Мировой судья 

судебного участка № 188

Отрадненского района 

Краснодарского края ФИО2

Дело № 10-3/2025

УИД 23MS0188-01-2024-002675-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 27 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Отрадненского районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО5,

по средствам ВКС связи осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката ФИО8,

представителя потерпевшего ООО «ТКМ» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию: 

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 12.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 10 (десять) месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 15.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 16.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 17.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 18.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 19.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 24.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 01.07.2024г.), в виде лишения свободы на срок семь месяцев. 

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 09.07.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, в обоснование доводов ссылается на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и по своему размеру является чрезмерно суровым.

По его мнению, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также, суд первой инстанции в приговоре указал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание и состояние здоровья, но при вынесении приговора не принял во внимание ч.2 ст. 70 УК РФ, и то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд сослался на отягчающие обстоятельства согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив», хотя должен руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Считает назначенное ему наказание не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Считает, приговор мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края, несправедливым, незаконным, подлежащим изменению, как чрезмерно строгий, и не соответствующий тяжести совершенного преступления и личности осужденного. 

В судебном заседании по средствам ВКС связи осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил смягчить назначенное судом наказание.

Адвокат ФИО8 в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ООО «ТКМ» ФИО10 в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Представители потерпевших ООО «Торговая Компания Лето» и ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. 

Помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края ФИО5 в судебном заседании полагал, что нарушений закона мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, следовательно, оснований для его отмены или изменения приговора не имеется. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть быть постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона и правильном применении уголовного закона, и основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Приговор мирового судьи суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, с надлежащим анализом и оценкой, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены показаниями представителя потерпевшего ООО «Торговая Компания Лето» ФИО9, представителя потерпевшего ООО «ТКМ» ФИО10, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами полученными в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему деянии. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в содеянных преступлениях и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6,43,60-63 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, судом первой инстанции установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянные место жительства и регистрацию, является лицом, страдающим наркоманией, в браке не состоит. 

Судом первой инстанции правильно определены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. 

Мировой судья оценил тяжесть и степень общественной опасности каждого преступления, принял во внимание, что все преступления совершены ФИО6 умышленно, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1 о чрезмерной строгости назначенного наказания и необходимости назначения ему более мягкого наказания, то у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для отмены приговора суда.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Мировой судья, определяя вид наказания ФИО1, исходил из принципов и задач уголовного наказания, и правильно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому по каждому преступлению назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления. По мнению суда первой инстанции, более мягкий вид наказания из числа предусмотренных законом, не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1 по всем преступлениям, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 68 УК РФ, с учетом положений ст.66 УК РФ, при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание, что одно преступление (эпизод от 12.06.2024г.) совершено до вынесения 13.06.2024г. приговора мирового судьи судебного участка № г. Армавира Краснодарского края. 

Назначенное наказание по данному эпизоду, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев является справедливым, законным и соразмерным содеянному. 

Мировой судья правильно вначале назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, принял во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края от 13.06.2024г., поэтому, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 10 (десять) месяцев.

Назначая наказание по остальным преступлениям -по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были совершены ФИО6 после вынесения 13.06.2024г. приговора мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № г.Армавира Краснодарского края, мировой судья правильно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

При назначении наказаний ФИО1: по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 15.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 16.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 17.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 18.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 19.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 24.06.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 01.07.2024г.), в виде лишения свободы на срок семь месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду 09.07.2024г.), в виде лишения свободы на срок девять месяцев, мировым судьей правильно применена ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 3 (три) месяца. Вопреки доводам жалобы данное наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Армавира Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона. 

Оснований для изменения вида или размера назначенного ФИО1 наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, мировой судья, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Выводы суда относительно назначения наказаний, их вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы мировым судьей.

Обжалованный приговор мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Новикова