Дело № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании неустойки, - 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд ..... обратился ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ... руб.; судебные расходы в сумме ... руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ... года в ... час. ... мин., в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобиля ..., гос. peг. знак ..., под управлением водителя ФИО3, автомобиля ..., гос. peг. знак ..., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., гoc. peг. знак ..., принадлежащего на праве собственности, ФИО2 Р.А.О., под управлением водителя ФИО2.

Как указывает истец, в результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства .... от ..., получил значительные механические повреждения.

Решением Новошахтинского районного суда ..... от ... в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... по делу ...., решение Новошахтинского районного суда ..... отменено, по делу вынесено твое решение, согласно которому в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Истец указывает, что при первоначальном обращении в суд за защитой своих прав истец произвел расчет неустойки за период с .... по ...., с указанным расчетом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев импортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., связанные с неисполнением или ненадлежащим неимением страховщиком обязательств но договору обязательного страхования права и законные интересов физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодателем предусмотрена неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков предусмотренных законом и в недостаточном объеме, то с него подлежит неустойка согласно следующему расчету: сумма задолженности ... руб. ... коп.; период просрочки с ... по ... -... (дней); размер неустойки (пени) за 1 день = ... * 1% = ... руб. ... коп.; размер неустойки пени за период = ...* 1% * ... = ... руб.

Вместе с тем п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер неустойки до максимального размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

Истец указывает, что с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере ...., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ...

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили возражения, в которых указали, что в случае взыскания неустойки, просят снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме ... рублей за оказание юридических услуг являются завышенными. Сообщают, что о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» явиться не сможет, ввиду занятости в других судебных заседаниях и большим объёмом дел находящихся в производстве.При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК ««Росгосстрах» в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Достоверно установлено, что решением Новошахтинского районного суда ..... от ... по делу .... по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Новошахтинского районного суда ..... отменено и принято новое решение, которым взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ...., компенсация морального вреда в размере ... руб. Также взыскана с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. 

В судебном заседании по настоящему делу, а также при рассмотрении гражданского дела .... установлено, что ... в ... часа ... минут по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ... под управлением водителя ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3

Истец после происшедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию, которой данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ему произведена выплата в размере ... руб.

Факт обращения в страховую компанию и перечисления страхового возмещения на счет ФИО2 подтверждается представленными ответом из ПАО «Росгосстрах» от ..., справкой о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России». 

Определяя размер страхового возмещения, судебная коллегия посчитала возможным положить в основу судебного акта, представленное истцом заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. ... коп. 

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб. В связи с чем, в силу ст.929 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ....

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... следует, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцом предъявлены обоснованные требования о взыскании неустойки за период просрочки с ... по ... в размере ... руб....., а также о взыскании штрафа на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и компенсации морального вреда, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает вышеуказанные и установленные судом обстоятельства дела. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что при первоначальном обращении в суд за защитой своих прав истец произвел расчет неустойки за период с .... по .... С указанным расчетом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО «РГС БАНК» с заявлением на прием исполнительного листа. Согласно штампу на данном заявлении он получен ПАО «РГС БАНК» ....

Согласно представленному представителем истца платежному поручению .... от ... филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в ..... перечислено на имя истца ... рублей по исполнительному листу от ..., выданному Новошахтинским районным судом ..... по делу .... - ....

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец в исковом заявлении приводит соответствующий расчет неустойки, в котором указано следующее: сумма задолженности ... руб. ... коп.; период просрочки с ... по ... -... (дней); размер неустойки (пени) за 1 день = ... * 1% = ... руб. ... коп.; размер неустойки пени за период = ...* 1% * ... = ... руб.

Истец указывает, что с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере ...., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ...

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. 

Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета неустойки, ответчик не представил. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком представлено не было.

При этом суд обращает особое внимание на то, что каких-либо возражений по требованию взысканию неустойки, ответчиком в письменном возражении, представленном в материалы дела, не приведено.

Суд также учитывает, что согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает размер неустойки до максимального размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере ... руб. не была выплачена ответчиком в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере ... рублей .... 

Разрешая заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик в письменном возражении на исковое заявление, суд не находит, поскольку в данном случае доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств страховой компанией не представлено. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг от ..., стоимость услуг по договору составляет ... руб. Из содержания расписки от .... следует, что истец оплатил своему представителю за юридические услуги ... руб. (л.д. 22). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере ... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем истца ФИО1, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Суд полагает, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. 

В свою очередь стороной ответчика не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, суд в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета ..... в силу положений ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину по делу, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию ... руб., в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рулей, а всего ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета ..... государственную пошлину по делу в размере ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года.