12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

4 сентября 2018 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское»ФИО2 от 16.06.2018 по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 16.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, чтоон 16.06.2018 в00.55 час.на ул. Гагарина, д.65 в г. Волгодонске,управляя транспортным средством Митсубиси Кольт г/н С 147 НУ123, совершил остановку и осуществил стоянку на тротуаре, создав тем самым помеху для движения пешеходов, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ 23.10.93 г. № 1090.

ФИО1 03.07.2018 обжаловал данное постановление, считая его незаконным, указав при этом, что 16.06.2018 около 01.00 час. приехал из г.Новороссийска в г.Волгодонск на автомобиле Митсубиси Кольт г/н 

<

***>. Указанный автомобиль принадлежит инвалиду 2 группы ФИО3 Инвалидом 2 группы также является ФИО4 В связи с отсутствием у дома №65 по ул.Гагарина в г.Волгодонске парковочных мест для транспорта инвалидов, ФИО1 совершил вынужденную парковку у подъезда №3 дома №65 по ул.Гагарина в г.Волгодонске, однако транспортное средство не мешало ни движению транспортных средств, ни пешеходов. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, был надлежащим образом уведомлен дважды, заказные почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтовых отправлений с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу или об истечении срока хранения. 

Инспектор ДПСЩуцкий Д.Ю., вынесший постановление, в суд не явился, извещен.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексомустановлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3ст.12.19КоАП РФостановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2018 в 00.55 час.на ул. Гагарина, д.65 в г. Волгодонске,ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси Кольт г/н 

<

***>, совершил остановку и осуществил стоянку на тротуаре, повлекшие препятствие для движения пешеходов, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ 23.10.93 г. № 1090.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов. 

Данные предписания ПДД РФ ФИО1 не выполнены. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 АГ 579646 от 16.06.2018;постановлением по делуоб административном правонарушении от этой же даты №18810061180001145506, атом приема-передачи транспортного средства для помещения на спецстоянку. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПСЩуцкого Д.Ю., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено,С.В.МБ. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностнымлицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.19 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Постановление сотрудника ГИБДД от 16.06.2018 вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе не опровергаю того факта, чтоФИО1 16.06.2018, управляя транспортным средством Митсубиси Кольт г/н 

<

***>, совершил остановку и осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, создав тем самым, препятствие для движения пешеходов.

Наличие у ФИО3 и ФИО4 инвалидности 2 группы не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Также суд обращает внимание и на то, что копии документов, подтверждающих наличие инвалидностиФИО3 и ФИО4, представлены в нечитаемом виде. 

Административное наказание, назначенное ФИО1,соответствует санкции ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 16.06.2018 в отношенииФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья: подпись Т.А. Афонина