Дело № 2-134/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 02.12.2014 года по 17.07.2018 года в размере 230 507 руб. 79 коп., в том числе, основной долг в размере 86 648 руб. 87 коп., проценты в размере 96560 руб. 57 коп., штраф в размере 47 298 руб. 52 коп., указывая, что 11.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 11.03.2018 г., ответчик принял на себя обязанности своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день. По заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк» был вынесен судебный приказ от 31 августа 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18.10.2018 г. судебный приказ от 31 августа 2018 года отменен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАК АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик с исковыми требованиями согласен частично, представлены письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, применении ст.333 ГК РФ в связи с тем, что отсутствовали сведения о реквизитах для перечисления денежных средств, о переходе прав от ОАК АКБ «Пробизнесбанк» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчика никто надлежащим образом не уведомлял, а новый кредитор не предоставил новые платежные реквизиты для погашения задолженности, считает размер штрафных санкций не соответствующим последствиям нарушенных обязательств и причин образования задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 11.03.2018 г., ответчик принял на себя обязанности своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% за каждый день, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАК АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 31 августа 2018 года был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 г. в размере 302 666 руб.33 коп., а также расходов по оплате государственной госпошлины в размере 3 113 руб. 33 коп., 18.10.2018 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком своевременно и в установленные сроки не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет заявленный истцом размер с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций с 1 897 687 руб.92 коп. до 47 298 руб.52 коп.

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено требование от 23.04.2018 исх. № о погашении задолженности по кредитному договору, в котором были указаны действующие реквизиты для погашения задолженности (л.д. 31).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, иное ответчиком не подтверждено. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 16 740 руб. 60 коп., процентов в размере 8 587 руб. 32 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 070 руб.74 коп., расчет ответчика судом проверен и признается верным, поэтому подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 69 908 руб. 27 коп., проценты в размере 86 902 руб. 51 коп.

Также, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы задолженности и суммы как начисленной, так и предъявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность нарушения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, обстоятельства дела, суд с учетом доводов ответчика в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013 г. в размере 166 810 рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 69 908 руб. 27 коп., проценты в размере 86 902 руб. 51 коп., штрафные санкции в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 08 копейки, всего 172 315 рублей 86 копеек.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.01.2019 года.

Судья Н.В.Рублева