Дело № 2-479/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре Гуриной А.О. 

с участием прокурора Гильнич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истец просил возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что общество является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2, являются бывшими собственниками спорной квартиры. Однако, на момент рассмотрения дела в суде ответчики зарегистрированы в спорной квартире, фактически проживают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Истец - представитель ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, в том числе, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетний ФИО4, фактически проживают в спорной квартире. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот-12), справкой ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Поскольку право собственности бывших собственников ФИО1, ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения об их вселении в спорное жилое помещение. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за ответчиками, после перехода права собственности к ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.