Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2021-002033-06 (2-1462/2021) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований части взыскания комиссии по смс-информированию, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.56-57).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-15). 

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (л.д.11).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на депозитный счет. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно представленному расчету (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 20). Однако ответчик данное требование не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, процентам по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> рублей законными и подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, возражений от ответчика не поступило. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик просил подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания согласно Тарифам Банка (л.д.13 оборот). Кроме этого подписывая график платежей, истец уведомлен, что ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей помимо суммы основного долга и процентов включает ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12), в связи с чем, указная сумма также подлежит взысканию. 

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера неустойки, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113123,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3462,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>