судья Нагаева С.А. 

дело № 22-7179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНЕИЕ

город Пермь 22 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Ейде М.Г. рассмотрел в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на 

постановление

 Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров Свердловского районного суда города Перми от 23 августа 2017 года и Индустриального районного суда города Перми от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1, дата рождения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённую ФИО1 в обоснование жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 23 августа 2017 года с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от 18 мая 2018 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года ФИО1 осуждена за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 августа 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Она же осуждена по приговору Индустриального районного суда города Перми от 26 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года удовлетворено ходатайство начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров Свердловского районного суда города Перми от 23 августа 2017 года и Индустриального районного суда города Перми от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 Постановлено считать ФИО1 осуждённой по приговору Индустриального районного суда города Перми от 26 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда города Перми от 23 августа 2017года- 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление незаконным. Считает, что суд, назначая ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не в полном объёме учёл изменения, которые были внесены двумя постановлениями Президиума Пермского краевого суда от 18 мая 2018 года, а также изменения уголовного закона, которые улучшают её положение по приговору суда от 26 июня 2018 года, а именно положения Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Просит привести постановленный в отношении неё приговор суда от 26 июня 2018 года в соответствии с действующим законодательством, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принять решение о смягчении назначенного ей итогового наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная инстанция находит, что указанные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, при постановлении приговора от 26 июня 2018 года вопрос о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые она осуждена по данному приговору, и преступления, за которое она была осуждена по приговору от 23 августа 2017 года, не был разрешён. 

Данный вопрос в полном соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ был разрешён судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства начальника отдела специального учёта исправительного учреждения, назначившего своим решением окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Вопрос о приведении состоявшихся приговоров в соответствии с действующим законодательством предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, и доводы осуждённой об этом апелляционная инстанция не может признать состоятельными.

Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённой, на правильность данного решения не влияют.

Учитывая изложенное постановление суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий подпись