№ 2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, 

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /.../ в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании

денежных средств по договору в размере 51200 рублей 00 копеек;

неустойки за неудовлетворение требований за период с /.../ по /.../ в размере 51200 рублей 00 копеек;

компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек;

штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

а также судебных расходов за проведение экспертного исследования в размере 9000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 212 рублей 50 копеек. 

В обоснование иска указано, что /.../ в адрес Управления Роспотребнадзора по /.../ поступило письменное заявление потребителя ФИО4 по факту нарушения его прав как потребителя по договору б/н от /.../, заключенного с ИП ФИО5, в котором потребитель просил оказать помощь в составлении искового заявления и защитить его права в суде. По результатам анализа представленных потребителем документов установлено, что /.../ между ИП ФИО5 (продавец, исполнитель) и ФИО4 (покупатель, заказчик) заключен договор б/н, согласно которому исполнитель (подрядчик) передает покупателю в собственность изделия из профиля «Пятикамерный Novotex» 1 шт. (стеклопакеты), а также осуществляет их установку и монтаж по адресу: /.../ станция, /.../. Согласно договору стоимость изделия с монтажом составила 51200 рублей, из которой 50000 рублей стоимость изделия и монтажа и 1200 рублей стоимость москитных сеток. Согласно п. 5.1 срок гарантийного обслуживания составляет 1 год. Работы по договору были выполнены некачественно, в связи с чем /.../ ФИО4 обратился к исполнителю с письменной претензией, в которой указал на наличие недостатков. В ответе на претензию ИП ФИО5 указал о том, что обязательства по договору выполнены, гарантийные обязательства закончились в июне 2018 г., требование о замене или возврате денежных средств необоснованно. В связи с тем, что исполнителем не выполнено ни одно из требований, предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителя, /.../ ФИО4 обратился в ООО «Центр НЭО» для проведения экспертизы относительно качества выполненных работ. По результатам проведенного исследования установлено, что в конструкции остекления лоджии в /.../, расположенной по адресу: /.../ станция, /.../, имеются следующие дефекты: с правой стороны остекления в месте сопряжения доборных элементов имеется щель, как в горизонтальном, так и в вертикальном сопряжении; в вертикальном сопряжении между импостами с правой стороны от створки имеется щель, которая продолжается вдоль штапиков; в вертикальном сопряжении между импостами с левой стороны от створки имеется щель, которая продолжается вдоль штапиков; в сопряжении между рамами в нижней части имеется щель с шириной раскрытия до 3 мм; в вертикальном сопряжении между импостами с правой стороны от створки имеется щель, которая продолжается вдоль штапиков, а также присутствует и с наружной стороны рамы. Наличие сквозной щели свидетельствует о том, что произошло смещение горизонтального импоста с места крепления на расстояние 4 мм, в результате чего произошел разрыв крепежного углового элемента в притворе; в сопряжении импоста к раме в нижней части имеется щель с шириной раскрытия до 1 мм; с левой стороны остекления в месте сопряжения вертикального доборного элемента к раме имеется щель. Причиной образования дефектов является деформация конструкции остекления лоджии в сопряжении двух рам. Причинами образования деформации (просадки) конструкции остекления лоджии в сопряжении двух рам являются совокупность признаков, а именно: отсутствие креплений в верхней части, отсутствие опорных колодок, отсутствие опорных элементов под выступающей частью бруска, отсутствие соединительного профиля. С учетом условий договора о доставке, передаче в собственность и установке изделий, данный договор по своей правовой природе является смешанным. В договоре присутствуют условия, которые можно отнести как к договору купли-продажи, так и к договору об оказании услуг. 10-дневный срок для удовлетворения требований истек /.../ (претензия о возврате денежных средств получена /.../). Сумма, уплаченная по договору, подлежащая возврату составляет 51200 рублей, 3% от стоимости работ за один день просрочки – 1536 рублей, период просрочки с /.../ по /.../ (дата подачи иска) составляет 155 дней, неустойка составляет 238080 рублей (1536 * 155). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) 51200 рублей. Также имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае усматривается некачественное выполнение работ. Невыполнение взятых на себя обязательств по исполнению договора причинило потребителю ФИО4 неудобства, нравственные переживания и лишило его того, на что он рассчитывал при заключении договора. Со ссылкой на положения ст. 421, ст. 422, ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13, с. 15. ст. 17, ст. 18, ст. 24, ст. 28, ст. 29, ст. 31, ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 15, п. 16, п. 21, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец обратился с указанными выше требованиями. 

Истец ФИО4, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО5, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /.../ ФИО1, действующая на основании доверенности от /.../ №, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2, действующая на основании доверенности от /.../, ФИО3, действующий на основании доверенности от /.../, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО2, дополнительно пояснила, что факт недостатков выполненной работы материалами дела не подтвердился, поскольку после установки изделия у истца претензии отсутствовали, эксперты указали на воздействие внешних факторов: жилой дом, в котором расположена квартира, выполнен из железобетонных плит, конструкция содержит металлические элементы, с учетом свойства металла расширяться при нагревании происходит растяжение конструкции, а также на некачественное выполнение конструкции в связи с отсутствием герметика между импостами. Однако требования ГОСТа не содержат условий о необходимости применения герметика между импостами. Выводы экспертов неполные, противоречивы. Экспертами даны ответы на те вопросы, которые бесспорны. Ответ на вопрос может ли конструкция использоваться по назначению или не может, экспертами не дан. Ответы эксперта ФИО6 не основаны на научных выводах, а носят предположительный характер, так ссылаясь на существенность недостатков, эксперт говорит и о множественности недостатков. В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на наличие недостатков, однако в чем проявляются эти недостатки не указано. Также указала, что истец обратился в суд с иском по истечении времени после окончания гарантийного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная конструкция приобретена истцом для личных нужд, поскольку жилое помещение, где была она установлена, принадлежит иному лицу – В. Заявляя иск, истец преследует цель получить значительную денежную сумму, что недопустимо и свидетельствует о недобросовестности. При заказе изделия требования потребителя были направлены на удешевление конструкции, поскольку он сам это пожелал.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснил, что крепление конструкции на деревянный брусок было согласовано с истцом с целью удешевления конструкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ №).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

С учетом изложенного правового регулирования предъявление настоящего иска Управлением Роспотребнадзора по /.../ отвечает требованиям части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный орган обратился в суд на основании заявления потребителя ФИО4

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от /.../ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами бытового подряда, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 37), и Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из договора № б/н от /.../, заключенного ИП ФИО5 (производственно-торговая фирма «Левша») (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) следует, что подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат. «Работы» - комплекс работ, включающий в себя: изготовление конструкций из ПВХ профиля системы: 5 кам Novotex (1 шт.) + м.с. 2 шт. 1200 рублей, демонтаж существующих оконных блоков, подоконников и отделки оконного проема производится без сохранения, установка изготовленных конструкций ПВХ (в том числе герметизация зазоров между изделиями и откосами монтажной пеной) (п. 1.1). Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами (п. 1.2). Общая сумма договора составляет 50000 рублей (п. 2.1). Заказчик осуществляет предоплату в размере 40000 рублей (п. 2.2). Окончательный расчет производится в момент доставки конструкций ПВХ на объект заказчика непосредственно перед началом монтажных работ (п. 2.3). Доставка конструкций на объект заказчика по адресу: /.../11, осуществляется подрядчиком его силами и за его счет (п. 3.1). Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями межгосударственных стандартов: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 (Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей). Технические условия, ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» (п. 3.10). В случае обнаружения заказчиком недостатков и предъявления обоснованных замечаний к качеству работ подрядчика, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в 10-дневный срок с момента предъявления замечаний (п. 4.1). Подрядчик устанавливает гарантию на изделия сроком на 1 (один) год с момента подписания акта приемки выполненных работ при условии надлежащей эксплуатации (п. 5.1). 

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /.../ указано, что ФИО5 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с /.../. Основной вид деятельности – производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. 

Согласно представленному расчету стоимости изделия и работ по договору № б/н от /.../: конструкция ПВХ – 27500 рублей; уширитель – 4000 рублей; уголок наружный – 800 рублей; водоотлив – 1500 рублей; москитная сетка 2 шт. – 1300 рублей; пена монтажная 4 шт. – 1500 рублей; монтаж – 8000 рублей; накладные расходы (замер, доставка, крепеж) – 1700 рублей; теплоотражающее покрытие – 3700 рублей, итого 50000 рублей. Москитная сетка 2 шт. стоимостью 1200 рублей в стоимость договора не включены и были установлены на другие конструкции. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от /.../ следует, что ИП ФИО5 принята от ФИО4 за изготовление и монтаж конструкции ПВХ по адресу: /.../, (аванс) денежная сумма в размере 40000 рублей. 

Представители ответчика факт полной оплаты истцом стоимости конструкции и работ по договору не оспаривали.

В претензии от /.../, адресованной индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4 указал, что /.../ был заключен договор на изготовление и монтаж конструкций ПВХ (остекление лоджии), под утепленную лоджию (5-и камерный профиль Novotex + доборы, 3-х камерное остекление с ТОП) на общую сумму 50000 рублей. В процессе эксплуатации были выявлены существенные дефекты конструкции (производственный брак), а именно щели в местах соединения импостов, и как оказалось позже – продувание в данных местах, которое не могло быть обнаружено сразу после монтажа, поскольку полная герметизация лоджии была сделана уже после установки ПВХ конструкции. На протяжении 5ти месяцев в устной форме он обращался к сотрудникам компании ПТФ «Левша» с просьбой устранить данный дефект. После последнего визита специалистов и попытки устранения дефекта было сделано заключение, что сотрудники не в силах исправить дефект конструкции. Просил принять меры по устранению дефекта вплоть до полной замены конструкции (если потребуется) либо возврат средств в полном или частичном объеме (в случае ремонта конструкции сторонней организации). 

Согласно ответу на претензию ФИО5 от /.../, гарантийные обязательства по договору б/н от /.../ закончились в июне 2018 года. По устному обращению после гарантийного срока на место выезжал специалист. Причина и время возникновения дефекта выявить не удалось. Специалисты провели бесплатно посл. гарантийное сервисное обслуживание. Нельзя с уверенностью утверждать, что данный дефект является производственным браком, проявившимся в гарантийный период. Так же как и нельзя утверждать, что данные дефекты появились в результате неправильной эксплуатации и проведения строительно-монтажных работ в данном помещении после установки окон. Требование о замене или возврате денежных средств ИП ФИО5 считает не обоснованным. Предложено возмещение не более 10% цены договора для оплаты исправления дефекта третьей стороной после подтверждения факта об исправлении данного дефекта. 

В письме индивидуальному предпринимателю ФИО5 от /.../, направленном /.../, ФИО4 указал, что устное обращение было /.../, что подтверждает переписка в телефоне, на тот момент гарантийный срок по договору еще не истек. После обращения специалисты не проводили никакого сервисного обслуживания, лишь сообщили, что причину неисправности выявить не могут. Конструкция начала «расползаться», в местах, где были щели шириной 1 миллиметр, между импостами образовались щели шириной 5 и более миллиметров в двух местах.

Указанное обращение истца ответчиком получено не было (почтовый идентификатор 63450907055600).

Из письма производственно-торговой фирмы «Левша» ИП ФИО5 от /.../ следует, что ФИО4 предлагалось согласовать удобное время визита на объект для осмотра и установления возможных причин возникновения дефектов и принятия дальнейшего решения.

В ответе от /.../ на указанное письмо ФИО4 указал, что неоднократно звонил и просил устранить дефект в период с /.../ (первое устное обращение), а также обращался с подобной просьбой письменно /.../. Согласовывать еще одну встречу считает бессмысленной. Прошло более 10 дней с момента первого обращения и добровольного намерения возврата средств не прозвучало. 

/.../ ФИО4 обратился к руководителю Управления Роспотребнадзора по /.../ с письменным заявлением, в котором просил защитить свои права как потребителя в суде путем подачи искового заявления. Указав, что /.../ между ним и ИП ФИО5 (производственно-торговая фирма «№») был заключен договор на изготовление и монтаж конструкций ПВХ (остекление лоджии) на общую сумму 50000 рублей. В процессе эксплуатации были выявлены существенные дефекты конструкции, а именно щели в местах соединения импостов, через которые поступает холодный воздух с улицы (нарушена герметичность). 

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от /.../ в конструкции остекления лоджии в /.../, расположенной по адресу: /.../, имеются следующие дефекты: 

- с правой стороны остекления в месте сопряжения доборных элементов имеется щель, как в горизонтальном, так и в вертикальном сопряжении; 

- в вертикальном сопряжении между импостами с правой стороны от створки имеется щель, которая продолжается вдоль штапиков; 

- в вертикальном сопряжении между импостами с левой стороны от створки имеется щель, которая продолжается вдоль штапиков; 

- в сопряжении между рамами в нижней части имеется щель с шириной раскрытия до 3 мм; 

- в вертикальном сопряжении между импостами с правой стороны от створки имеется щель, которая продолжается вдоль штапиков, а также присутствует и с наружной стороны рамы. Наличие сквозной щели свидетельствует о том, что произошло смещение горизонтального импоста с места крепления на расстояние 4 мм, в результате чего произошел разрыв крепежного углового элемента в притворе; 

- в сопряжении импоста к раме в нижней части имеется щель с шириной раскрытия до 1 мм; 

- с левой стороны остекления в месте сопряжения вертикального доборного элемента к раме имеется щель.

Причиной образования дефектов является деформация конструкции остекления лоджии в сопряжении двух рам. Причинами образования деформации (просадки) конструкции остекления лоджии в сопряжении двух рам являются совокупность признаков, а именно: отсутствие креплений в верхней части, отсутствие опорных колодок, отсутствие опорных элементов под выступающей частью бруска, отсутствие соединительного профиля.

Свидетель Л. пояснил, что является начальником производственного отдела ИП ФИО5. Летом /.../ года по телефону ему сообщили, что на объекте по адресу: /.../ станция, /.../, имеется проблемы – конструкция начала расходиться, появились щели. По приезду на лоджии увидел дефекты, при этом остекление функционировало. Впоследствии с другими работниками конструкцию «распакетили», зазоры залили монтажной пеной. Щели пытались загерметизировать, чтобы они расширились и прекратилось поступление воздуха. На данном объекте конструкция была смонтирована к деревянной опоре. 

Из показания свидетеля С. следовало, что он работает монтажником конструкций ПВХ у ИП ФИО5. В 2018 году монтировал лоджию по адресу: /.../ станция, /.../. Конструкция устанавливалась на деревянный брусок, крепилась нагелями, на резьбу врезалась по бокам в стену. Сверху также было крепление на нагеля и в козырек на монтажную пену. Впоследствии заказчик позвонил и сказал, что с конструкцией есть проблемы. 

Стороной ответчика на запрос экспертов представлены:

- сертификат соответствия Росстройкачество № /.../, срок действия с /.../ по /.../, продукция: блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридных профилей систем «Novotex» серийно выпускаемые по ГОСТ 30674-99, соответствует ГОСТ 23166-99 (р.р. 4-8), ГОСТ 30674-99 (р.р. 5-8), изготовитель ИП ФИО5;

- сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.АГ81.Н12113, срок действия с /.../ по /.../, продукция: профили поливинилхлоридные «Novotex ТЕRМО» для оконных и дверных блоков ГОСТ 30673-2013, соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 30673-2013, изготовитель: ООО «Народный пластик»;

- сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС /.../, срок действия с /.../ по /.../, продукция: устройства поворотные, откидные и поворотно-откидные торговой марки «VОRNЕ» для оконных и балконных дверных блоков из поливинилхлоридных профилей. Серийный выпуск; соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 30777-2012 кроме п. 7.6, ГОСТ 538-2014;

- протокол испытаний испытательного центра ООО «Сибакадемсертификация» № рск от /.../ в отношении оконных и балконных дверных блоков из поливинилхлоридных профилей системы «Novotex», заказчик ФИО5 

Также по запросу суда, основанному на ходатайстве экспертов, представлена рабочая документация ООО «/.../» архитектурно-строительные чертежи выше отм. 0,000 06-14-АС1 в отношении жилого здания (строительный №) в /.../ содержит, в том числе, узлы установки подоконных досок, окон, внутренних и балконных дверей; спецификацию элементов заполнения проемов; спецификацию витражей и ограждений лоджий. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от /.../, изделия из ПВХ, установленные на лоджии /.../ по адресу: /.../, не соответствуют требованиям действующей технической и нормативной документации предъявляемым к ним, договору от /.../. Возникновение выявленных недостатков произошло в результате несоблюдения требований к качеству изделия при его изготовлении, а также несоблюдении требований при выполнении монтажа изделий из ПВХ. Монтаж изделий из ПВХ, установленных на лоджии /.../ по адресу: /.../, не соответствует предъявляемым требованиям технической и нормативной документации, договору от /.../. Выполненный монтаж изделий из ПВХ, установленных на лоджии /.../ по адресу: /.../, не отвечает требованиям, предъявляемым к нему, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)». Все выявленные недостатки изделий из ПВХ (конструкции), а также недостатки монтажа являются существенными недостатками, так как они выявляются неоднократно. Техническая возможность исправления дефектов изделий из ПВХ (конструкции), а также исправление недостатков монтажа возможно путем герматизации Т-образных соединений профилей при изготовлении изделий из ПВХ, а также проведения монтажа изделий из ПВХ в соответствии с требованиями предъявляемыми к нему ГОСТ 30971-2012 ««Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что с экспертом ФИО6 проводили комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу. В исследовательской части экспертизы при ответе на первый вопрос указаны несоответствия продукции, в частности п. 5.1.3, п. 5.1.4, п. 5.1.5 ГОСТ 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Данная конструкция, установленная на лоджии /.../ по адресу: /.../ёва, /.../, не соответствовала указанным требованиям. В ходе натурных измерений были выявлены расхождения в стыках, через которые проходит воздух. Осмотр объекта производился дважды – в августе и в ноябре, в разных температурных режимах. Расхождение швов при осмотре в ноябре было значительно шире. Конкретные цифры замеров в заключении не применялись, в исследовательской части не зафиксированы. Конструкция не выполняет свои функции, в исследовательской части заключения указано, каким именно пунктам ГОСТов не соответствует изделие. Если изделие не соответствует требованиям ГОСТа, то оно не соответствует договору. Нарушения были допущены при монтаже изделия. Крепление конструкции установлено таким образом, что изделие не может «расширяться», при монтаже не были также учтены особенности жилого дома, наличие грунтовых вод. Поскольку конструкция как ограждающее изделие не выполняет своей функции: пропускает воздух, она не может быть использована по назначению, при этом выявлен разрыв металла на створке, щели могут расходиться дальше. Неоднократность недостатков заключается в их множественности, то есть количестве. При правильном монтаже конструкцию возможно использовать в дальнейшем. Каким образом возможно исправить недостатки монтажа эксперт не ответила, указав, что до судебной экспертизы ответчик пытался устранить недостатки монтажной пеной, в связи с чем конструкция уже отличается от того, как первоначально была установлена. При моентаже конструкции должны были учесть особенности дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Я. пояснил, что при проведении экспертизы по гражданскому делу изделия из ПВХ, установленного на лоджии /.../ по адресу: /.../ /.../, им исследовалось качество и монтаж изделия путем визуального осмотра. В результате экспертизы он пришел к выводу, что монтаж изделия из ПВХ не соответствует предъявляемым требованиям технической и нормативной документации, договору от /.../. В части элементов из ПВХ имеются дефекты в соединениях конструкции. Конструкция имеет щели, отсутствует герметизация, имеются сквозные отверстия, из чего следует, что изделие не защищает от воздействия окружающей среды – проникает воздух, влага. Изделие представляет собой конструкцию из ПВХ профилей, соединенных между собой крепежом. ПВХ профиль – качественный, соответствует требованиям. При этом в одном месте рамочный элемент ПВХ профиля был разорван. Вместе с тем, при изготовлении конструкции были нарушены требования ГОСТа, в соответствии с которым все соединения должны быть спаяны или загерметизированы. Однако в Т-образном соединении импоста и рамочного элемента отсутствует герметизация соединения. Герметик, спайка или клей не использовались. На разрыве, расстояние которого составило 5 мм, шов был чистым. При первом осмотре конструкции летом расхождения были минимальны, однако демонтаж не осуществлялся, при втором осмотре – они были существенны, в результате демонтажа установлено, что монтажные швы не соответствуют требованиям ГОСТ. Крепление конструкции к стене дома выполнено с помощью саморезов, нижняя часть конструкции смонтирована на балкон на установленный деревянный брусок, в верхней части изделие не закреплено, при монтаже должны учитываться климатические условия, стены жилого дома. Осмотр конструкции проводился дважды – в августе и в ноябре, наблюдалось движение конструкции из-за перепадов внешней температуры. Обследуемое изделие не отвечает своему назначению – защита от ветра, осадков, солнца, в связи с чем им пользоваться невозможно. В случае полного демонтажа возможно произвести устранение недостатков конструкции, путем герметизации Т-образных соединений профилей, проведения монтажа в соответствии с требованиями ГОСТ. На образование щелей влияет монтаж. Неоднократность выявленных недостатков проявляется в том, что дефект на изделии один, но он проявляется неоднократно. Выявленные недостатки изделия и недостатки монтажа являются существенными недостатками.

В судебном заседании эксперты подтвердили, что ответ на вопрос номер три в заключении в части выводов не сформулирован по причине технической ошибки, вместе с тем, использование конструкции невозможно, поскольку она может быть использована только в летний период времени при отсутствии осадков и ветра, однако данную конструкцию невозможно использовать только в один из периодов времени.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от /.../ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертами, имеющими необходимые образование, опыт работы и квалификацию; судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы, последовательны, непротиворечивы, базируются на представленных материалах.

Само по себе несогласие стороны ответчика с результатами судебной экспертизы не может быть учтено судом, поскольку достоверные и допустимые доказательства, дающие основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, отсутствуют. Представителями ответчика ходатайства о назначении и проведения повторной либо дополнительной судебных экспертиз, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялись.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от /.../ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Положениями ст. 30 Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в пользу истца, внесенных по договору от /.../ в размере 50000 рублей (с учетом оплаты 1200 рублей за москитные сетки, которые истцом используются в иных помещениях), поскольку денежные средства на момент вынесения судебного акта по настоящему делу истцу не возвращены, вместе с тем из представленных в суд доказательств следует, что причина образования дефектов конструкции остекленения лоджии в /.../ по адресу: /.../, является некачественные монтажные работы, при этом недостатки результата работ по договору подряда как не были устранены в разумный срок подрядчиком, так и в части являются существенными, что следует из вышепоименованного экспертного заключения.

В пункте 13 постановления Пленума от /.../ № разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Следовательно, отнесение недостатка к числу существенных по признаку неоднократности предполагает не только установление фактов его неоднократного проявления, но и установление фактов повторного проявления недостатка после проведения мероприятий по его устранению.

С учетом установленных обстоятельств проявления недостатка спорной конструкции (продувание, расхождение элементов) после проведения мероприятий по его устранению суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки спорной конструкции являются существенными.

При этом суд учитывает, что закон о защите прав потребителя предусматривает возможность отказа от договора выполнения работ в том случае, если в разумные сроки исполнителем не было удовлетворено требование потребителя об устранении недостатков. В этом случае существенность недостатков не имеет правового значения, так как право на отказ от исполнения договора возникает не в связи с существенностью недостатка, а ввиду неисполнения законного требования потребителя, вынужденного вследствие недобросовестного бездействия исполнителя, прибегать к иному способу защиты нарушенного права. На это же указывают и положения ст. ст. 503 - 505, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие потребителю право отказаться от исполнения договора в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда.

Что касается довода об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с обращением в суд истца за пределами гарантийного срока, то суд исходит из того, что сторонами в договоре от /.../ указано, что подрядчик устанавливает гарантию на изделия сроком на 1 (один) год с момента подписания акта приемки выполненных работ при условии надлежащей эксплуатации (указано в инструкции по эксплуатации) (п.5.1).

Указанный акт приемки в суд ответчиком не представлен со ссылкой на его утрату. Кроме того, истец пояснил, что акт не подписывался, изделие установлено было в конце июня 2017 года, свидетели подтвердили факт обращения истца к ответчику. Так, Л. подтвердил факт обращения истца по вопросу качества спорной конструкции летом 2018 года, свидетель С. – факт обращения к нему истца после шести месяцев.

Доказательства обращения истца к ответчику в мае 2018 года, представленные истцом в виде скриншотов страниц со сведениями данных мобильного телефона суд оценивает критически как недопустимые в виду представления их в виде ксерокопий.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае гарантийный срок сторонами спора не определен, в то время как из заключения специалистов, заключения экспертов следует, что недостатки возникли до принятия потребителем результата работы (услуги), в связи с чем при доказанности данного обстоятельства имеются основания для удовлетворения требований потребителя и вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, предусмотренного законом для обращения в суд.

Обращение истца в производственно-торговую фирму «Левша» основано на содержании договора от /.../, в котором указано, что подрядчиком является ИП ФИО5 (Производственно-торговая фирма «Левша»), в связи с чем доводы представителей ответчика в части адресата обращений потребителя оставлены без внимания как несостоятельные.

Довод представителя ответчика о том, что деревянная балка для крепления конструкции была установлена по согласованию с истцом с целью удешевления конструкции, оставлен без внимания как неподтвержденный материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истец был предупрежден ответчиком о каких-либо негативных последствиях при замене материалов при монтаже конструкции с учетом вида жилого /.../ в /.../, в котором расположена /.../.

Ссылка представителя ответчика на недобросовестность действий потребителя не может быть принята во внимание.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено. Установленные судом обстоятельства о наличии таких фактов не свидетельствуют.

Что касается довода стороны ответчика о том, что жилое помещение, на лоджии которого установлена спорная конструкция, истцу не принадлежит, не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 права на предъявление данного иска.

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../ № /.../ следует, что квартира, кадастровый №, адрес: /.../ №, принадлежит В. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, именно им заключался договор от /.../, что подтверждает приобретение услуг для собственных нужд, иного стороной ответчика не доказано.

Иные доводы стороны ответчика при установленных выше обстоятельствах также о необоснованности позиции потребителя не свидетельствуют.

Что касается требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, то суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям договора от /.../ в случае обнаружения заказчиком недостатков и предъявления обоснованных замечаний к качеству работ подрядчика, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в 10-дневный срок с момента предъявления замечаний (п.4.1).

Из материалов дела следует, что /.../ ФИО4 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. 

По истечении 10 дней с момента поступления заявления меры по устранению дефектов (замена конструкции) либо возврат денежных средств ФИО4 не произведены. 

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств либо меры по устранению дефектов (замена конструкции) ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истца за период с /.../ по /.../ подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей (50000 руб. х 3%= 1500 руб. в день; 1500 руб. х 155 дней (/.../ по /.../) = 232500).

При этом суд учитывает возможность исчисления неустойки с /.../, поскольку претензия получена ответчиком /.../, десятидневный срок на основании претензии истек /.../, в связи с чем с /.../ подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Ссылка в иске о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за некачественно выполненные работы на основании положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставлена без внимания, поскольку расчет неустойки истцом приведен в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что период взыскания неустойки длителен и свидетельствует о недобросовестности истца оставлен без внимания как несостоятельный, поскольку законом период обращения в суд потребителя с предусмотренными законом требованиями регламентирован только моментом начала и длительностью гарантийного срока либо его отсутствием. Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу прямого толкования закона, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав потребителя ФИО4, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 коп.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 52500 рублей 00 копеек ((50000 рублей 00 коп. + 50000 рублей 00 коп. + 5000 рублей 00 коп.) х 50 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов ФИО4 понесены расходы по составлению заключения специалиста ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» №.

В подтверждение указанного факта истцом представлены:

- договор на оказание экспертных услуг № от /.../, заключенный ФИО4 (заказчик) и ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется произвести исследование квартиры, расположенной по адресу: /.../ станция, /.../, с целью установления дефектов конструкции остекления лоджии и определения причины образования дефектов (п. 1.1). Общая стоимость по договору составляет 9000 рублей (п. 3.1);

- квитанция серии НСК № от /.../, согласно которой обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в счет предоплаты за оказание услуг по строительно-технической экспертизе от ФИО4 получена денежная сумма в размере 3000 рублей;

- квитанция серии НСК № от /.../, согласно которой обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в счет оплаты за оказание услуг по заявке № от /.../ от ФИО4 получена денежная сумма в размере 6000 рублей.

Заключение специалиста ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» № от /.../ представлено в материалы гражданского дела в качестве доказательства, оценено судом в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

В подтверждение факта несения почтовых расходов (направление претензий ответчику) истцом представлены кассовый чеки ФГУП Почта России от /.../ на сумму 20 рублей 00 коп.; 46 рублей 00 коп.; 09 рублей 00 коп.; от /.../ на сумму 20 рублей 00 коп.; на сумму 46 рублей 00 коп.; на сумму 46 рублей 00 коп.; на сумму 36 рублей 50 коп.; на сумму 09 рублей 00 коп. 

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов на заключение специалиста в размере 9000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 212 рублей 50 копеек, поскольку истцом представлены доказательства факта несения указанных к взысканию судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд /.../ 

решил:

иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4

- денежные средства, оплаченные по договору от /.../, в размере 50000 рублей 00 копеек;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок за период с /.../ по /.../ в размере 50000 рублей 00 копеек;

- денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере 212 рублей 50 копеек, расходов на заключение специалиста в размере 9000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования «/.../» денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-001063-84

Подлинный документ подшит в деле № 2-1021/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Помощник судьи Н.В. Юкова