Дело № 12-60/20

68RS0015-01-2020-001010-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 08 июля 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 24 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного не представлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено перед протоколом, несмотря на его несогласие с нарушением. В протоколе он указал, что с вменяемым ему нарушением он не согласен. В обоснование вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, доводы не опровергнуты. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ от 24 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель МО МВД России «Моршанский» и ИДПС МО МВД России «Моршанский» ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении и составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явились. О слушании дела извещались в установленном законом порядке. Суд с согласия заявителя ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

На основании собранных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нарушил пункт правил 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности при его наличии. 

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -рапортом ИДПС МО МВД РФ «Моршанский» ФИО3, из которого следует, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности. Было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. С нарушением ФИО1 не был согласен, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении;

-письменными показаниями свидетеля – ИДПС МО МВД РФ «Моршанский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС ФИО3 на 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности. 

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, данные о злоупотреблении служебными полномочиями сотрудниками полиции отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что неприязненных отношений у него с ИДПС ФИО3 и ФИО4 не имеется.

В связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы ФИО1 о том, что ремнем безопасности он был пристегнут. Доказательств указанного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 вначале было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол, суд признает несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что в порядке части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после вынесения постановления, в связи с оспариванием события правонарушения, должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется. 

Суд считает необходимым данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Моршанский» от 24 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева