Дело № 2-4/2024 

УИД: 34RS0013-01-2023-000295-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 30 мая 2024 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Комитету строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии аварийного жилого помещения, выплате выкупной стоимости, прекращении права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объекта недвижимости – жилого помещения, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, расположенного в двухэтажном многоквартирном жилом здании, общей площадью 387,1 кв.м., итоговая рыночная стоимость выкупа жилого помещения составляет 484 436 руб., или 11 060,18 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Стоимость убытков в связи с переездом: оплата найма жилья, перевозки вещей, транспортные услуги, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 203 976 руб. Истцы с указанной стоимостью выкупаемого жилого помещения не согласны, полагают, что указанная стоимость занижена, экспертиза проведена без их участия, жилое помещение экспертом не обследовалось. С учетом уточненных исковых требований просят признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанную в отчете N 6-08/05-23Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 436,00 руб., или 11 060,18 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, недостоверной. Определить стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проведенной судебной экспертизе в размере 999 562,00 руб. Возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с ФИО1 об изъятии у него жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 188,00 руб., в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения. Возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с ФИО3 об изъятии у нее жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 187,00 руб., в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения. Возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с ФИО2 об изъятии у него жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 187,00 руб., в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения. Прекратить право собственности ФИО1 об изъятии у него жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение. Прекратить право собственности ФИО3 об изъятии у нее жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение. Прекратить право собственности ФИО2 об изъятии у него жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение. Признать право собственности муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после получения ФИО1, ФИО3, ФИО2 возмещения за данное жилое помещение. Взыскать с администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3 расходы, оплаченные за судебную экспертизу, в размере 40 000,00 руб. Взыскать с администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - Комитет строительства Волгоградской области и администрация Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчика - администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддержали ранее представленные возражения, с исковыми требованиями не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В предыдущем судебном заседании не согласились с заключением эксперта №СЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с определенной экспертом ООО «Федеральная служба оценки» выкупной стоимостью жилого помещения, принадлежащего истцам. Считают, что в нарушение ст. 16 закона № 73-ФЗ и ст. 10 закона № 135-ФЗ эксперт в разделе «выборы объектов аналогов» анализирует рынок за январь-февраль 2024 года, определяя величину компенсации за непроизведенный ремонт по состоянию не на дату - ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения определения суда), а на дату составления заключения. В заключении эксперт указывает объем оцениваемого здания в размере 1935,5 м3, однако согласно техническому паспорту объем составляет 1461 м3. Кроме того считают, что размер стоимости за непроизведенный капитальный ремонт существенно завышен.

Представитель ответчиков – Комитета строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзывы на исковое заявление, в которых указала, что мероприятия по переселению граждан из многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялись в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выполнение мероприятий которой осуществляется в целях реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Волгоградская область)» одноименного федерального проекта национального проекта «Жилье и городская среда» при финансовой поддержке государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В рамках программных мероприятий из аварийного многоквартирного дома переселению подлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3 Администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения, предусматривающее выплату гражданам, с ответчиками не подписано. Таким образом, требование о взыскании с Комитета строительства Волгоградской области и Администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу истцов в счет выкупной цены квартиры денежных средств не подлежит удовлетворению, так как ни Комитет строительства Волгоградской области, ни Администрация Волгоградской области, согласно действующему законодательству, не наделены полномочиями по выплате выкупной цены гражданам, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Постановлением администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа переселения граждан из аварийного жилья, в соответствии с которой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит двухкомнатная квартира на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14, 17-18, 21-22).

Постановлением администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы администрации Профсоюзного сельсовета Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов домовладениям в населенных пунктах на территории администрации Профсоюзного сельсовета Даниловского района Волгоградской области, квартире, принадлежащей истцам Д-вым, присвоен адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.30).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому), указан: 

<

адрес> (т.1 л.д.31-32).

Как указано выше, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено направить собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов уведомления о сносе указанных домов в разумный срок.

Решить вопрос с собственниками жилых помещений, имеющими право собственности, о выплате компенсации за сносимое жилье и с наследниками, не вступившими в права собственности, в соответствии с действующим законодательством (п. 3).

Также пунктом 4 предусмотрено осуществить снос многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 5, 7, 9, 11, после завершения всех необходимых процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение не заключено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами и участвующими в судебном заседании лицами не оспаривались.

Разрешая требования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежит сносу.

Жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Мероприятие по переселению граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выполнение мероприятий которой осуществляется в целях реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Волгоградская область)» одноименного федерального проекта национального проекта «Жилье и городская среда» при финансовой поддержке государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В рамках программных мероприятий из аварийного многоквартирного дома переселению подлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п. 6.3 Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № субсидия предоставляется по мере получения Главным распорядителем (комитет строительства Волгоградской области) соответствующих документов от Муниципального образования в течение 40 рабочих дней со дня получения от Муниципального образования реестра контрактов на приобретение/строительство жилых помещений, соглашений об изъятии жилых помещений, предусматривающих выплату гражданам возмещения за изымаемое помещение.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Однако соглашение между собственниками и администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области о выкупе жилого помещения до настоящего времени не заключено.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, поскольку ни комитет строительства Волгоградской области, ни администрация Волгоградской области, согласно действующему законодательству, не наделены полномочиями по выплате выкупной цены гражданам.

Согласно отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости объекта недвижимости – жилого помещения, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, расположенного в двухэтажном многоквартирном жилом здании, общей площадью 387,1 кв.м., итоговая рыночная стоимость выкупа жилого помещения составляет 484 436 руб., или 11 060,18 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (т.1 л.д.34-141).

В процессе рассмотрения дела, в связи с наличием между сторонами спора о размере выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Федеральная служба оценки». 

Согласно выводам заключения эксперта №СЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения к нему выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 999 562 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – 460 000 руб. 00 коп.; рыночная стоимость 1 кв.м. объекта недвижимости – 10 530 руб.; рыночная стоимость сверхнормативной доли земельного участка, приходящейся на объект экспертизы, 

<

адрес>, - 6 700 руб.; рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, приходящейся на объект экспертизы, 

<

адрес> – 206 500 руб.; временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 24 666 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру 2-х комнатной 

<

адрес> – 202 900 руб.; услуги, связанные с переездом, - 24 796 руб.; полная комплексная риелторская услуга при покупке квартиры (комнаты) – 60 000 руб.; услуги нотариуса – 14 000 руб.

При установлении размера компенсационной выплаты истцы просили принять экспертное заключение, выполненное ООО «Федеральная служба оценки», поскольку в нем более полно произведен расчет, в том числе отдельно рассчитана стоимость общего имущества в аварийном многоквартирном доме.

Устанавливая выкупную стоимость жилого помещения с учетом вышеприведенных норм, суд принимает за основу выводы судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Федеральная служба оценки» с учетом дополнения, и не усматривает оснований для принятия во внимание отчет №Н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент разрешения спора истек предусмотренный Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок (6 месяцев) (ч.2 ст.12), в связи с чем принятие за основу указанного отчета противоречит положениям ч.6 ст.32 ЖК РФ. Более того эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, данное заключение составлено на основании поручения заказчика - администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела представлены не были.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Федеральная служба оценки» ФИО9, который пояснил, что им были приняты во внимание цены на жилые помещения с аналогичными характеристиками в схожих по численности населенных пунктах других районов области, поскольку объявлений о продаже квартир на территории Даниловского района, в том числе в 

<

адрес>, на рынке недвижимости не имеется. Такая же ситуация складывается с арендой жилых помещений, в связи с чем в качестве аналога было взято жилое помещение в поселке другого района. Так как если бы жильцам пришлось переезжать, то они бы смогли арендовать только жилье в близлежащих населенных пунктах, которыми в данном случае и явились аналоги, районные центры в качестве аналогов выступать не могут. 

Изначально общая площадь всего многоквартирного дома была рассчитана экспертом исходя из характеристик квартиры и земельного участка в отсутствие технической документации на жилой дом. После предоставления таковой экспертом произведен перерасчет, в результате чего была уменьшена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры, которая составила 202900 руб. вместо 294300 руб. 

Тот факт, что экспертом произведен расчет выкупной стоимости жилого помещения и убытков по состоянию на январь-февраль 2024 года, не свидетельствует о неправильности произведения расчетов, поскольку приближен к условиям обстановки на рынке недвижимости на момент рассмотрения спора. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Федеральная служба оценки», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Согласно ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Мероприятия по расселению указанного дома осуществляются в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Истцами выбран способ путем изъятия аварийного жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (п. 4.3).

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется путем выплаты возмещения (выкупа) за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 4.4).

Указанный порядок выплаты возмещения за жилое помещение ответчиком - администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области исполнен не в полном объеме. С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2016 году со стороны ответчика не подписано соглашение о выкупной стоимости жилого помещения.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что судом установлено нарушение жилищных прав истцов, суд находит их требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с истцами об изъятии у них жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 188 руб. в пользу каждого из истцов, в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принадлежащую каждому из истцов долю спорного жилого помещения после выплаты администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области компенсации за изымаемую долю жилого помещения, с признанием права собственности за администрацией Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской на спорное жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 оплатила ООО «Федеральная служба оценки» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 40 000 руб.

Таким образом, с администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО1, стоимость услуг составила 100 000 руб., из которых: 25 000 руб. – правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор нормативно-правовой базы; 25 000 руб. – подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе искового заявления в суд; 50 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости). 

Факт оплаты ФИО1 денежных средств подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.

На основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 в Даниловском районном суде Волгоградской области представляли ФИО4, ФИО5 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает юристом у ИП ФИО10

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, выполненной работы и затраченного времени, длительность и результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, соотношение судебных расходов с объемом защищаемых прав, суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом в размере 100 000 руб., является завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы судебных расходов до 35 000 руб., которые подлежат взысканию с администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Комитету строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения, возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии аварийного жилого помещения, выплате выкупной стоимости, прекращении права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанную в отчете N 6-08/05-23Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 484 436 рублей, или 11 060,18 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, недостоверной. 

Определить стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проведенной судебной экспертизе в размере 999 562 рублей. 

Возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с ФИО1 об изъятии у него жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 188 рублей, в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения. 

Возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с ФИО3 об изъятии у нее жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 187 рублей, в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения. 

Возложить на администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обязанность по заключению соглашения с ФИО2 об изъятии у него жилого помещения –1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в размере 333 187 рублей, в тридцатидневный срок с даты заключения соглашения. 

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения за данное жилое помещение. 

Признать право собственности муниципального образования администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после получения ФИО1, ФИО3, ФИО2 возмещения за данное жилое помещение. 

Взыскать с администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2024.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.