Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Турбина» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

установил:

ДНТ «Турбина» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неустоек в сумме 67 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом товарищества, вместе с тем членские и целевые взносы ей не оплачиваются.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Установлено, что ответчик является членом ДНТ «Турбина» вместе с тем членские взносы в полном объеме им не оплачиваются.

В соответствии представленными расчётами истца задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов составляет 67 500 рублей.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств займа суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 225 рублей также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые дачного некоммерческого товарищества «Турбина» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Турбина» задолженность по оплате членских взносов в сумме 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Медведев

Мотивированное решение изготовлено ...