Дело № 1-202/2023 

Поступило в суд 24 ноября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 декабря 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ивановой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, прошел на территорию мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> перелез через металлический забор и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через не застекленное окно незаконно проник в мастерскую с целью совершения кражи. Затем, находясь внутри помещения мастерской, действуя умышленно, используя принесенную с собой ножовку по металлу, отпилил с кран-балки электрокабель КГтп5*2,5 общей длиной 11 метров 80 сантиметров по цене 258 рублей за один метр, общей стоимостью 3044 рубля 40 копеек, принадлежащий ЗАО «Ясенские зори», и начал его зачищать, планируя скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но был застигнут представителем потерпевшего Представитель потерпевшего, не успев скрыться с места совершения преступления, тем самым, не доведя свои преступные действия до конца, а именно не получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей за оконченное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в качестве явки с повинной суд учитывает письменные признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, его социализации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, с учетом того, что осужденный состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции и сведений о том, что он допускает нарушение порядка отбытия условного осуждения не представлено, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что ножовку по металлу необходимо уничтожить. Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия: электрокабель и фрагмент электрокабеля переданы представителю собственника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ножовку по металлу, хранящуюся в ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, электрокабель и фрагмент электрокабеля оставить в распоряжение собственника. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков