Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2017 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, 

Установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом по гражданскому делу № было вынесено решение, которым его иск к ФИО1, ФИО3 об обязании перенести забор, демонтаже сливной ямы, был удовлетворен. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением с ФИО3 в его пользу также были взысканы денежные средства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО13 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 30000 руб. №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Также, определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО1 солидарно в его пользу были взысканы денежные средства в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № с ФИО3 и ФИО1 солидарно в его пользу были взысканы денежные средства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 6666,66 (шести тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей (шестидесяти шести) копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Летом 2016 года ему стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО14 к имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочерью умершего ФИО3, то есть, - наследником первой очереди. Таким образом, к наследникам ФИО3 перешли неисполненные им денежные обязательства в размере 166666,66 руб. (ста шестидесяти шести тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей (шестидесяти шести) копеек. 

На основании изложенного, истец ФИО7 просил суд включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО4 неисполненные им в пользу ФИО7 денежные обязательства в размере 166666,66 руб. (ста шестидесяти шести тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей (шестидесяти шести) копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 166666,66 руб (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей (шестьдесят шесть) копеек, в порядке наследования (л.д. 4-6).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО7 предъявил исковые требования к ФИО2, и, дополнив и уточнив иск, указал, что как следует из ответа на запрос о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками к имуществу умершего ФИО3. Таким образом, к наследникам ФИО3 перешли неисполненные им денежные обязательства в размере 166666,66 руб (ста шестидесяти шести тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей (шестидесяти шести) копеек.

На основании изложенного, истец ФИО7 просил суд включить в состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти ФИО4 неисполненные им в пользу ФИО7 денежные обязательства в размере 166666,66 руб. (ста шестидесяти шести тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей (шестидесяти шести) копеек; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу 166666,66 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей (шестьдесят шесть) копеек, в порядке наследования (л.д. 36-38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 41-42).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте был извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 26; 40) – адвокат (л.д. 39) – ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 45; 46). О причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что установлено ст. 1112 ГК РФ.

Статьей 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Балашихинским городским судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании перенести забор, признании незаконным сооружения сливной ямы и обязании демонтировать сливную яму. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к ФИО4, ФИО1 удовлетворен. ФИО3, ФИО1 обязаны перенести забор, установленный на территории земельного участка, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Признано незаконным сооружение резервуара для сбора воды (выгребной ямы), и навесов № и № (в соответствии с заключением эксперта №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>. ФИО4, ФИО1 обязаны демонтировать навесы № и № (в соответствии с заключением эксперта №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>; засыпать резервуар для воды (выгребную яму), расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>. С ФИО4, ФИО1 взыскана в пользу АНО «Союзэкспертиза» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 90525 руб. 00 коп. с каждого. С ФИО4, ФИО1 взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждого. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 15-18).

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО7 в лице представителя адвоката ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № на оплату услуг представителя. Данным определением с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. Данное определение вступило в законную силу (л.д. 44).

Балашихинским городским судом 

<

адрес> на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 7-8). 

Также, Балашихинским городским судом 

<

адрес> выданы исполнительные листы:

Серии ФС № по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей (л.д. 9-10);

Серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО7 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, по 20000 рублей с каждого (л.д. 11-12);

Серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях по 6666 рублей 66 копеек с каждого (л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20-21).

Истец представил в дело сведения из реестра наследственных дел ЕИС (л.д. 22).

Из письменного ответа на запрос нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследственное дело было зарегистрировано нотариусом на основании заявления ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салктыковка, 

<

адрес>, и на основании заявления ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего ФИО3 являются в ? доле каждая: ФИО2 и ФИО1. Состав наследственного имущества указан в данном ответе на запрос. Свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (л.д. 33).

Как усматривается из письменного сообщения нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № с приложением, нотариус представила копию указанного выше письменного ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № (л.д. 34; 35). 

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

Ко дню смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел имущественные обязанности по уплате ФИО7 взысканных судом денежных средств в сумме 166666 рублей 66 копеек, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

ФИО1 и ФИО2, применительно к п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство ФИО3, унаследовав имущество наследодателя по ? доле каждая.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 322 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя перед истцом солидарно.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Таким образом, иск ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему имущественные обязанности в размере 166666 рублей 66 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 166666 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: