Дело № 2-5131/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Лукояновой А.С., 

с участием истца Сабирова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова С.С. к Абрамкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2017 г. Абрамкина Н.В. получила от Сабирова С.С. 217000 долларов США сроком на три месяца под 10 % в месяц. 

Дело инициировано иском Сабирова С.С., который, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с Абрамкиной Н.В. сумму займа в размере 12886 805 руб. 40 коп., проценты на сумму займа в размере 7414088 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 251645 руб. 77 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 60000 руб. и расходы на проезд в размере 3593 руб., а всего - 20616132 руб. 92 коп.

Истец Сабиров С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение Абрамкиной Н.В. обязательств по договору займа. В обоснование иска представлен оригинал расписки от 01 июля 2017 г., который приобщен к материалам дела.

Ответчик Абрамкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась в соответствии со статьей 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известила органы УФМС о месте пребывания, судебные повестки не получает, суд считает, что последняя, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Абрамкиной Н.В. в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, и настоящего Кодекса.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договоренности сторон о сделке по займу денежных средств Сабировым С.С. представлена расписка от 01 июля 2017 г., удостоверяющая факт передачи денежных средств в размере 217000 долларов США.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквального содержания расписки от 01 июля 2017 г., Абрамкина Н.В. получила от Сабирова С.С. 217000 долларов США сроком на три месяца под 10 % в месяц. 

По мнению суда, содержащиеся в представленной расписке условия однозначны и понятны. Оригинал расписки от 01 июля 2017 г. отражает факт получения ответчиком денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств и размере процентов. 

Факт подписания Абрамкиной Н.В. договора займа от 01 июля 2017 г. в судебном заседании не опровергнут.

Суд полагает, что указанная расписка соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и является основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу положений статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа от 01 июля 2017 г. следует, что Абрамкина Н.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до 01 октября 2017 г. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

02 ноября 2017 г. истцом в адрес Абрамкиной Н.В. направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, уплате процентов за пользование денежными средствами по условиям договора и процентов в силу статьи 395 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду истцом представлен подлинник расписки, которая не содержит отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 01 июля 2017 г., суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены распиской о получении Абрамкиной Н.В. денежных средств, а также при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании статьи 810 ГК РФ со взысканием с ответчика суммы долга по договору займа от 01 июля 2017 г. в размере 217000 долларов США в эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на 01 июля 2017 г. (1 доллар США = 59, 3862 рубля) 12886805 руб. 40 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 01 августа по 25 декабря 2017 г. в размере 7414088 руб. 75 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку является математически верным, ответчиком не опровергнут. 

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01 октября по 25 декабря 2017 г. в размере 251645 руб. 77 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок - 01 октября 2017 г. денежные средства Абрамкиной Н.В. не возвращены, в связи с чем истец вправе требовать начисления процентов за пользование денежными средствами.

Размер процентов, согласно расчету истца, составляет 251645 руб. 77 коп. Расчет произведен за период с 01 октября по 25 декабря 2017 г. с учетом применения средних ставок банковского процента, по мнению суда, является верным, соответствует положениям закона, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований Сабирова С.С.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора займа, с учетом положений статей 309, 310, 330, 395, 807 - 811 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 02 ноября 2017 г. 

Также в соответствии со статьей 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд, в сумме 3593 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями ж/д билетов.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 12886 805 руб. 40 коп., проценты на сумму займа в размере 7414088 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 251645 руб. 77 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 60000 руб. и расходы на проезд в размере 3593 руб., а всего - 20616132 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -