Дело № 2-2619/2023

64RS0045-01-2023-002953-74 

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 и ФИО4, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО17 к Керимзаде ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Керимзаде ФИО19 к ФИО8 ФИО20 о взыскании оплаты за услуги электроснабжения,

установил:

ФИО8 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками 1/2 долей (у каждого) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО9 был заключен возмездный договор аренды указанного нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО6, по которому последняя с 2020 года уплачивает ответчику арендную плату за нежилое помещение. Получая денежные средства по договору аренды, ответчик незаконно использует помещение, единолично извлекая выгоду от его использования, нарушая законные права и интересы истца как законного владельца недвижимого имущества. Ответчиком за счет сдачи нежилого помещения в аренду в период с 01 апреля 2020 года по 01 апреля 2023 года был получен доход в виде неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1150770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 01 апреля 2023 года в размере 250472 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15206 руб. 21 коп. возложить на ФИО9

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО8 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде 1/2 части арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 1241 095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 270 132 руб. 58 коп.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО8 окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде 1/2 части арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 936 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года в размере 203 930 руб. 

ФИО9 обратился к ФИО8 со встречным исковым заявлением о взыскании оплаты за услуги электроснабжения.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 уклоняется от своих обязанностей по содержанию общего имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> соразмерно его доли. Согласно договору от 17 ноября 2017 года № поставщиком электроэнергии в нежилое помещение является общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», а потребителем ФИО9 Сумма оплаты за услуги электроснабжения, осуществленная ФИО9 единолично, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года составляет 1266991 руб. 80 коп.

На основании изложенного, ФИО9 просил суд взыскать с ФИО8 в свою пользу в счет оплаты услуг электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года, денежные средства в размере 633495 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 просил удовлетворить первоначальные исковые требования, ссылаясь на необоснованность встречных требований ФИО9

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 указывали на неправомерность исковых требований ФИО8, просили удовлетворить требования ФИО9

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области ФИО5, просила в судебном заседании разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7, указала в судебном заседании на обоснованность заявленных требований ФИО8 и ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, общего имущества.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В силу статьи 303 ГК РФ возмещению подлежат доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за время владения, а размер доходов, полученных от незаконного использования объектов, подлежит доказыванию.

Исходя из смысла данной статьи под доходами следует понимать не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО8 и ФИО9 с 20 апреля 2017 года на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит нежилое здание общей площадью 100,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На рассмотрении ОУР ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову находился материал проверки КУСП № от 16 августа 2022 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что в 2017 году ФИО9 познакомился с гражданином ФИО8, которые совместно решили открыть свой бизнес, на равных долях приобрели объекты, но совместный бизнес не пошел, после чего ФИО9 выдвинул условие о возврате денежных средств за предоставленное им помещение.

Постановлением оперуполномоченного ОУП ОП № 3 УМВД России по городу Саратову от 14 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 в обоснование заявленных требований указывал на то, что с ответчиком ФИО9 не было достигнуто соглашение о совместном использовании указанного нежилого помещения для ведения совместного бизнеса и сдачи в аренду, однако с 2020 года он не получает доход от использования принадлежащего ему нежилого помещения, оно используется ФИО9 по его усмотрению для сдачи в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6, прибыль ФИО8 не поступает.

В Межрайонную ИФНС № 12 по Саратовской области за период с 2019 года по 2022 год ФИО10 представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Копии договоров аренды (либо иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов) нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 100.1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №) в инспекцию не представлялись.

Согласно выписке движения денежных средств по счету индивидуального предпринимателя за 2019-2022 годы не установлен факт передачи денежных средств ФИО9, сведения о проведении взаимных расчетов по любым договорным отношениям между вышеуказанными лицами за период с 2019 года по 2022 год отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 представлены в инспекцию расчеты до страховым взносам:

- за 12 месяцев 2019 без отражения Раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», сведения о работниках согласно данным расчета по страховым взносам отсутствуют;

- за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев, 12 месяцев 2022 отражены в Разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» сведения о работниках;

- за 3 месяца, 6 месяцев 2023 отражены в Разделе 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» сведения о работниках.

За 2020, 2021 годы расчеты по страховым взносам в инспекцию не представлялись.

Согласно, представленным расчетам по страховым взносам ФИО9 не является работником индивидуального предпринимателя ФИО6

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 как налоговым агентом в инспекцию представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № 3 от 13 февраля 2023 года по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО9, согласно которой сумма дохода получателя составила 60 000 руб. (октябрь - 30 000 руб., декабрь - 30 000 руб.) с кодом дохода «1400» - Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду жилого и нежилого недвижимого имущества, любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей).

ФИО9 представлен договор аренды нежилого помещения от 01 января 2022 года №, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 61.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Арендованное помещение будет использоваться арендатором для размещения пекарни (пункт 1.3. договора).

Настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев (пункт 1.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 1.5. договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1. договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 11 250 руб., включая НДС 13 %, в месяц. В постоянную часть арендной платы включается плата за пользование помещением (пункт 3.2. договора).

Переменная часть арендной платы определяется путем переговоров (пункт 3.3. договора).

Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет арендодателя с 1 по 10 число оплачиваемого месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно (пункт 3.4. договора).

Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение 2 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг (пункт 3.5. договора).

Помимо арендной платы арендатор в течение 2 дней с даты подписания настоящего договора обязан внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы (пункт 3.6. договора).

По окончании срока действия договора и при выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора на следующий срок, предусмотренный пунктом 1.4 настоящего договора (пункт 7.4. договора).

Если за 60 дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.4 настоящего договора, стороны не выразили намерения о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (пункт 7.5. договора).

Обстоятельства сдачи ФИО2 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2020 года по настоящее время в аренду сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года по ходатайству стороны истца для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» от 04 октября 2023 года №_1Б/23, рыночная стоимость аренды нежилого помещения, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером № общей площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года составляет 1 873 872 руб.

Рыночная стоимость аренды нежилого помещения, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером № общей площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года, с учетом фактически занимаемой арендатором площади (помещений: комнат, санузла, кухни, зала обслуживания посетителей и т.д.) нежилого помещения составляет: 1 109 909 руб.

Рыночная стоимость аренды нежилого помещения, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером № общей площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года, с учетом сведений об уплате налога на доходы физических лиц, уплаченного налоговыми агентами ФИО11, ФИО6, за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года за ФИО9 по коду дохода «1400» - «Доходы от сдачи в аренду иного (нежилого) недвижимого имущества» составляет 1 873 872 руб.

Величина оплачиваемых налогов не влияет на рыночную стоимость арендной платы.

Рыночная стоимость аренды нежилого помещения, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером № общей площадью 100,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9, за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2023 года, с учетом заключенного 01 января 2022 года между ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора аренды № нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 61,4 кв.м, составляет 704012 руб.

Из договора аренды нежилого помещения № от 01 января 2022 года следует, что:

- общая площадь арендуемого помещения составляет 61,4 кв.м (пункт 1.1.),

- договор заключается сроком на 12 месяцев (пункт 1.4),

- если за 60 дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.4 настоящего договора, стороны не выразили намерения о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (пункт 7.5),

- арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1),

- постоянная часть арендной платы составляет 11 250 руб., включая НДС 13%, в месяц. В постоянную часть включается плата за пользование помещением (пункт 3.2),

- переменная часть арендной платы определяется путем переговоров (пункт 3.3),

- арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение 2 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг (пункт 3.5),

- в договоре аренды нежилого помещения не приведена точная формула расчета: переменной части арендной платы.

Из вышесказанного следует, что по имеющейся в договоре информации определить полную стоимость арендной платы (состоящей из постоянной и переменной частей) не представляется возможным (полная формула расчета переменной части отсутствует). Также из пункта 3.5 договора следует, что оплата коммунальных услуг является частью переменной части арендной платы и возмещается арендатором.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» ФИО12 подтвердил выводы своего заключения, ответил на все поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследовав доказательства, суд исходит из того, что спорное помещение было сдано в аренду ФИО9, которым получены денежные средства в виде арендной платы.

Установив, что извлечение прибыли от использования части спорного нежилого помещения ФИО9 было связано с заключением договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО6, учитывая специфику данного помещения, которое является нежилым, суд приходит к выводу о том, что с ФИО9 подлежит взысканию неосновательное обогащение от сдачи в аренду нежилого помещения в спорный период с соответствии с заключенными договорами аренды, исходя из рыночной ставки арендной платы, установленный заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Общая площадь, занимаемая арендатором по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 59,29 кв.м.

Размер неосновательного обогащения ответчика равен сумме сбереженной арендной платы, чья величина определена в заключении эксперта от 04 октября 2023 года №_1Б/23 и равна за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года, с учетом фактически занимаемой арендатором площади (помещений: комнат, санузла, кухни, зала обслуживания посетителей и т.д.) нежилого помещения – 554 954 руб. 50 коп. (1 109 909 руб./2) Данных об иной рыночной стоимости владения пекарней в заявленный период ответчик не представил (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, установленный договором аренды от 01 января 2022 года № размер арендной платы значительно занижен.

Поскольку оплата за аренду нежилого помещения производилась в заниженном размере (с учетом представленных доказательств ответчиком ФИО9), не соответствующей плате, установленной нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о применении при определении размера арендной платы всех коэффициентов объекта недвижимости (местоположение, время и условия продажи, передаваемые права, качество отделки, общая площадь объекта, тип здания, близость к остановкам общественного транспорта и т.п.), указанных в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз», и полагает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 неосновательное обогащение, с учетом фактически занимаемой арендатором площади (помещений: комнат, санузла, кухни, зала обслуживания посетителей и т.д.) нежилого помещения, в размере 554 954 руб. 50 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с апреля 2020 года по апрель 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Приэтом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соглашения о распределении между сторонами дохода от аренды нежилого помещения заключено не было, что участниками процесса не оспаривалось.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в то время как по настоящему гражданскому делу установлена обязанность ответчика оплатить денежные средства в установленном размере с момента вступления решения суда в законную силу; до указанного момента заключенный в требуемой законом форме договор между сторонами отсутствовал.

Обязанность по возмещению ущерба возникает с момента вступления судебного постановления в законную силу и, соответственно, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу настоящего решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании неосновательного обогащения и установлен его размер.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного постановления ответчиком.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2020 года до момента вступления решения суда в законную силу отсутствуют, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

В случае неисполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 554 954 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов не лишает истца права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления данного решения в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о взыскании оплаты за услуги электроснабжения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных положений статьи 249 ГК РФ действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из положений статьи 210, абзаца второго части 3 статьи 308, части 2 статьи 616 ГК РФ следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором обязанностей по несению содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ. Следовательно, при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что с 2020 года арендатор спорного нежилого помещения ежемесячно производит оплату расходов на содержание нежилого помещения, которые включают в себя потребляемую электроэнергию. 

17 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и ФИО9 заключен договор энергоснабжения № объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», задолженность по оплате за электроэнергию у ФИО9 отсутствует. Расчет электроэнергии производится по показаниям прибора учета.

Ресурсоснабжающей организацией представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2023 года, детализация погашения задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2023 года, копии платежных поручений.

Из платежный поручений следует, что плательщиками за потребляемую электроэнергию выступали с 2020 по 2023 годы ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО6

Из условий договора аренды от 01 января 2022 года № следует, что оплата коммунальных услуг является частью переменной части арендной платы и возмещается арендатором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании показала, что услуги электроснабжения оплачиваются арендатором нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о взыскании оплаты за услуги электроснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» счету на оплату от 05 октября 2023 года №, расходы на проведение судебной экспертизы составляют 50 000 руб.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» с ФИО9 в размере 50 000 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО9 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 749 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО21 к Керимзаде ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Керимзаде ФИО23 к ФИО8 ФИО24 о взыскании оплаты за услуги электроснабжения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Керимзаде ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО8 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в размере 554 954 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО8 ФИО27 к Керимзаде ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Керимзаде ФИО29 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 749 руб.

Взыскать с Керимзаде ФИО30 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» (ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья А.А. Суранов