Дело № 2а-388/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000655-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Баировой Б.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АМО СП «Улекчинское» к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП РФ по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца АМО СП «Улекчинское» ФИО2 обратился в суд в вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Судебным приставом - исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании исполнительного листа по делу ... от ..., об обязании предусмотреть в населенном пункте с. Улекчин дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения в необходимом количестве; обеспечить наличие в населенном пункте с. Улекчин звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением судебного пристава Закаменского РОСП ФИО1 от ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В нарушение установленных в ст. 30 Закона требований, судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должника - АМО СП «Улекчинское» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, должник не знал о сроках для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Решением суда от ... на основании которого возбуждено исполнительное производство, на АМО СП «Улекчинское» были возложены обязанности: предусмотреть в населенном пункте с. Улекчин дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения в необходимом количестве;

обеспечить наличие в населенном пункте с. Улекчин звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре.

В с. Улекчин на здании администрации установлена звуковая сигнализация (сирена), которая находится в исправном состоянии, что подтверждается решением Закаменского районного суда от ..., в котором данный факт был достоверно установлен, постановлением АМО СП «Улекчинское» от ... ... утвержден порядок организации и принятия мер по оповещению населения СП «Улекчинское» о пожаре, в соответствии с которым сигнал «Пожар» до населения доводится при помощи звуковой сирены, установленной в администрации МО СП «Улекчинское», электромегафонов (в том числе при помощи рельсы), мобильной связи.

Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес МО СП «Улекчинское», у административного истца не было возможности предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия исправной пожарной сигнализации.

Первый пункт решения суда о необходимости предусмотреть в населенном пункте с. Улекчин дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения в необходимом количестве не исполняется АМО СП «Улекчинское» по объективным обстоятельствам, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием финансирования, администрацией неоднократно направляются письма в Республиканское агентство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, главе МО «Закаменский район» ...6 с просьбой о выделении финансирования. 

Считал, что в данном случае администрация МО СП «Улекчинское» должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины административного истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку установлено, что первый пункт исполнительного документа не исполняется по объективным причинам, второй пункт исполнен.

В случае, если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении его размера, на основании указанных выше обстоятельств.

Просил освободить АМО СП «Улекчинское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству ...-ИП от ... либо уменьшить его размер.

В судебном заседании представитель АМО СП «Улекчинское» ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что должником принимаются меры по исполнению решения суда, также решение суда частично исполнено, вопрос об освобождении от исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. 

Административный ответчик СПИ Закаменского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

Представитель заинтересованного лица - прокурора Закаменского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании учетом финансового положения и принимаемых административным ответчиком мер по исполнению решения суда не возражала против освобождения от исполнительского сбора.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, представителя прокурора района, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Судом установлено, что решением Закаменского районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены требования прокурора Закаменского района, на АМО СП «Улекчинское» возложены обязанности: предусмотреть в населенном пункте с. Улекчин дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения в необходимом количестве; обеспечить наличие в населенном пункте с. Улекчин звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

... судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления получена административным истцом ..., что подтверждается списком почтовых отправлений от ... и отчетом об отслеживании.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя составляет пять тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Определением Закаменкого районного суда от ... исполнение указанного решения суда было отсрочено до ....

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с АМО СП «Улекчинское» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП от ... до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ... АМО СП «Улекчинское» (более года) принимались меры для исполнения требований исполнительного документа либо имелись уважительные причины, объективно препятствующие этому, в материалы дела не представлено. 

Ссылка администрации на ответ руководителя ГО и ЧС на обращение главы АМО СП «Улекчинское» по вопросу включения в бюджетную заявку на строительство пожарных водоемов, письма от ..., ..., ..., адресованные главе МО «Закаменский район», а также на отсутствие у администрации МО СП «Улекчинское» денежных средств для исполнения решения суда и частичное исполнение решение суда в части установки звуковой сигнализации, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о принятии со стороны административного истца достаточных и исчерпывающих мер по исполнению решения суда. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Администрация МО СП «Улекчинское», как после вступления в законную силу судебного решения, так и после возбуждения исполнительного производства владела достаточной информацией о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что в течение указанного срока должник принимал реальные меры для надлежащего исполнения судебного акта, суду представлено не было. Как следует из материалов исполнительного производства, не были предоставлены и судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающего невозможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Виновность действий административного истца заключается в том, что с момента вступления в законную силу решения суда оно не исполняется длительный период времени без каких-либо законных оснований, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью населения сельского поселения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об освобождении исполнительского сбора, также судом не установлено оснований для снижения размера исполнительского сбора. 

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины, стороны не понесли по делу судебные расходы, вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов не разрешались. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АМО СП «Улекчинское» к судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП РФ по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП РФ по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Цыденжапов