Дело № 2-1550/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тамерлан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Тамерлан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что приказом ООО «Тамерлан» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был принят на должность «Продавец-консультант». С 

<

дата> в соответствии с Приказом ООО «Тамерлан» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был переведен на должность «Мобильный продавец-консультант». Должность «Мобильный продавец-консультант» включена в перечень должностей и профессий работников ООО «Тамерлан», постоянная работа которых имеет разъездной характер работы. Основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя - маршрутный/путевой лист. Регистрация и выдача маршрутных листов осуществляется на основании служебного задания: заявки начальника (заместителя начальника) дирекции, в которой работает работник, направляемый в служебную поездку. На основании маршрутного листа 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО1 был направлен в служебную поездку с 

<

дата> сроком на 30 календарных дней. На основании личного заявления Работника от 

<

дата> ФИО1 под отчет были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей из расчета 500 рублей в день, что подтверждается платежным документом 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в служебную поездку не отправился, с 

<

дата> перестал выходить на работу, маршрутный лист 

<

номер> от 

<

дата> работодателю не вернул, авансовый отчет об израсходованных, в связи со служебной поездкой денежных средствах не представил, возврат неизрасходованного аванса в размере 15 000 рублей в кассу предприятия в установленные сроки не произвел, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил. Согласно личного заявления ФИО1 от 

<

дата> об удержании из заработной платы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванс, выданного в связи с направлением в служебную поездку из заработной платы работника произведено удержание в размере 5 000 рублей. Таким образом, сумма прямого действительного ущерба, нанесенного ФИО1 ООО «Тамерлан» составляет 10 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Астрахань, в пользу ООО «Тамерлан» ущерб в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тамерлан» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «Тамерлан» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был принят на должность «Продавец-консультант», что подтверждается личной карточкой работника.

С 

<

дата> в соответствии с Приказом ООО «Тамерлан» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был переведен на должность «Мобильный продавец-консультант». 

На основании маршрутного листа 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был направлен в служебную поездку с 

<

дата> сроком на 30 календарных дней. 

На основании личного заявления Работника от 

<

дата> ФИО1 под отчет были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей из расчета 500 рублей в день, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 в служебную поездку не отправился, с 

<

дата> перестал выходить на работу, маршрутный лист 

<

номер> от 

<

дата> работодателю не вернул, авансовый отчет об израсходованных, в связи со служебной поездкой денежных средствах не представил, возврат неизрасходованного аванса в размере 15 000 рублей в кассу предприятия в установленные сроки не произвел, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил. 

Согласно личному заявлению ФИО1 от 

<

дата> об удержании из заработной платы неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванс, выданного в связи с направлением в служебную поездку из заработной платы работника произведено удержание в размере 5 000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Тамерлан» подлежит взысканию ущерб в размере 10000 рублей. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тамерлан» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Тамерлан» ущерб в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова