61RS0007-01-2023-003961-12

№ 12-158\2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2023 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 12 июля 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2020 года № 273-ЗС, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 12 июля 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2020 года № 273-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления: 15 июня 2023 года в 12 часов 09 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданкой ФИО1 осуществлено складирование мусора и не обеспечен покос сорной растительности на объекте благоустройства ( земельный участок КН 61:44:0031559:5), что является нарушением п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года.

Обжалуя указанные постановление ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Административное правонарушение она не совершала. Складирование допущено другими лицами.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Матлис С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области от 25.10. 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 19 октября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2020 года № 273-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде административного предупреждения.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании заявителем не оспаривается наличие данного постановления.

15 июня 2023 года, в 12 часов 09 минут, при проверке заявления, по адресу 

<

...>, специалистом ФИО3 были зафиксированы нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении и в постановлении.

В судебном заседании специалист ФИО4 полностью подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения составляющие объективную сторону правонарушения.

Доводы о том, что складирование мусора допущено другими лицами, суд находит не состоятельными и опровергающимися представленными доказательствами. 

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и ее виновности сделаны на основании фактически установленных обстоятельств, а также показаний свидетелей, которые прямо указали на заявителя как на лица допустившее складирования мусора.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Действия верно квалифицированы по ст.5.1 ч.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и является справедливым.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены принятого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 12 июля 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2020 года № 273-ЗС, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ :