Дело № 5-337/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Ломоносов 25 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А., 

с участием переводчика ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела усматривается, что 24.10.2017 г. в 10 часов 45 минут по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, находившийся в рабочей одежде и осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – убирал доски в контейнер для мусора, не имея на руках разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>.

Тем самым, гр. Республики Узбекистан ФИО2 нарушил требования п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку был не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив, что выполнял работу при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не имея разрешения на работу (патента) в Ленинградской области. Пояснил, что в Ломоносовском районе Ленинградской области работал по найму физического лица, занимался демонтажем дома.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч.1 ст.18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г., иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с п.4.2 ст.13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в Ленинградской области без разрешения на работу (патента), действительного для работы в Ленинградской области, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 от 24.10.2017 года, из которых следует описание обстоятельств осуществления трудовой деятельности; рапортом сотрудника полиции от 24.10.2017 года, копией паспорта на имя ФИО2, миграционной карты, уведомления о постановке на миграционный учет, патента на работу на территории Санкт-Петербурга, протоколом об административном задержании ФИО2 от 24.10.2017 года, справками информационных баз данных МВД, фотоматериалами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. 

В силу статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. N 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права К. на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания по настоящему делу суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, получив 17 июля 2017 года патент, действующий на территории Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также его раскаяние в совершении административного правонарушения в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо перечислить в ГРКЦ: ГУ Банка России по Ленинградской области, КПП: 784101001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 41 630 000, Номер счета получателя платежа: 40101810200000010022, БИК: 044106001, Код:192 1 16 40000 01 6020 140.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.А. Антоненко