Судья Фролова Н.Е. № 21-1007/2019

УИД № 22RS0068-01-2019-007776-19

№ 12-242/19 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2019 года по делу по жалобе К. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. от 23 августа 2019 года ***, которым 

должностное лицо - временно исполняющий обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальник отдела ресурсного обеспечения К., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 августа 2019 года ***, составленному контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Е., при осуществлении плановой выездной проверки использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур за 2018 год в Министерстве образования и науки Алтайского края, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, допущенный 25 декабря 2018 года. Нецелевое использование денежных средств выразилось в том, что средства федерального бюджета, полученные за счет средств, предоставленных на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования (код главы 074 «Министерство образования и науки Российской Федерации»; раздел и подраздел 0709 «Другие вопросы в области образования»; целевая статья 0140059900 «Осуществление переданных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг») использованы на оплату работ по смене заполнения потолков «Армстронг» в кабинетах и коридоре здания Минобрнауки Алтайского края на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенному Минобрнауки Алтайского края в лице временно исполняющего обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения К. с ООО «РемСтройСмета». В нарушение положений статьи 38, пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 2 Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации» К. произведено направление и использование средств, источником финансового обеспечения которых является единая субвенция из федерального бюджета на цели, не соответствующие целям их предоставления, а именно: произведены расходы, не предусмотренные перечнем переданных полномочий в сфере образования. Действия временно исполняющего обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальника отдела ресурсного обеспечения К. квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия совершены К. по нецелевому использованию денежных средств, то есть не описано событие административного правонарушения. В постановлении указаны действия, которые в протоколе об административном правонарушении не вменены. К. не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанности по ведению бухгалтерского учета, составлению и контролю правильности составления бухгалтерских документов, по указанию КБК в платежных документах, определению источника финансирования на него не возложены. При подписании финансовых документов он лишь проверяет, что оплата осуществляется надлежащему лицу (контрагенту), в предусмотренных договором (контрактом) суммах и при наличии документов, подтверждающих выполнение работы. Нецелевое использование денежных средств допущено не было, так как затраты на содержание одного сотрудника включают расходы на содержание имущества и оплату аренды, в связи с чем ремонт потолков за счет средств субвенции из федерального бюджета на реализацию переданных полномочий в сфере образования является правомерным. По итогам проверки выявлено пять фактов нецелевого расходования бюджетных средств в рамках одной выделенной субвенции, данные эпизоды не образуют состава самостоятельных административных правонарушений, в связи с чем дела об административных правонарушениях подлежали рассмотрению должностным лицом в рамках одного производства с вынесением одного постановления о назначении административного наказания.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов о необходимости применения при назначении наказания части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, так как были совершены в разный временной период, средства на оплату выделены по отдельным заявкам на кассовый расход, оплата произведена отдельными платежными поручениями по различным государственным контрактам. Все события, вменяемые К., как должностному лицу, носят характер оконченных самостоятельных действий с одинаковым составом правонарушения, что указывает на необходимость соблюдения части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, определением от 21 августа 2019 года К. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, которое не отменено. У судьи имелась возможность устранения последствий нарушений, установленных в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем указанное в решении нарушение не могло носить характер существенного.

В письменных возражениях К. просит об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 28 июня 2019 года в Министерстве образования и науки Алтайского края проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 28 июня 2019 года. В результате проверочных мероприятий выявлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета.

Постановлением от 23 августа 2019 года ***, принятым заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К., временно исполняющий обязанности заместителя министра образования и науки Алтайского края, начальник отдела ресурсного обеспечения К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление является предметом обжалования в рамках настоящего дела

Постановлениями №***, ***, ***, *** по каждому иному факту нецелевого использования средств федерального бюджета К. также признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении К. по статье 15.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам одной проверки, и подведомственных одному должностному лицу, наказание должно назначаться по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае нарушения, связанные с расходованием бюджетных средств не по целевому назначению, представляют собой совокупность независимо друг от друга совершаемых юридических действий, каждое из которых является оконченным. 

Так, нарушения, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дел об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности постановлением должностного лица, являющимся предметом обжалования по настоящему делу, и иными постановлениями в отношении данного должностного лица по аналогичным делам, имели место в разные временные периоды, средства на оплату выделены разными заявками на кассовый расход, оплата произведена отдельными платежными поручениями по различным государственным контрактам. 

К., как должностному лицу, ответственному за осуществление координации экономической и финансовой деятельности Министерства, муниципальных органов управления образованием и образовательных организаций по реализации государственной, финансовой и бюджетной политики, подписание гражданско-правовых договоров, в том числе на закупку товаров, работ, услуг для нужд Министерства, кассовых, банковских, денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств, утверждение сведений об операциях с целевыми субсидиями, согласование документов на оплату денежных обязательств, вменялось несколько самостоятельных нарушений, совершенных не каким-либо одним действием (бездействием), содержащим различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое из противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения. Одновременное выявление всех нарушений само по себе к иному выводу не приводит.

Таким образом, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований бюджетного законодательства допущены в результате не одного действия, а нескольких самостоятельных действий, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. 

Выводы судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула об обратном являются ошибочными.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2018 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения К. к административной ответственности по настоящему делу истек 25 декабря 2019 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. Таким образом, возможность устранения допущенного судьей суда первой инстанции нарушения путем отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд утрачена. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи от 6 ноября 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К. от 23 августа 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, подлежит изменению путем исключения указания о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с тем, что решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, срок давности привлечения К. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. изменить: исключить указание о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова