Дело № 1-95/2024 

УИД 54RS0001-01-2024-000963-09

Поступило в суд 31.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 13 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В., 

при секретаре Красновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника - адвоката Бутовой М.В.

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в неоднократной неуплате, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

По решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать в пользу Законный представитель алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребёнка. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно было известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него постановлением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст.63 и ст.80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка, умышленно, с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, умышленно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не производил ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 885 рублей 60 копеек, от оплаты которых уклонялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО ... ФИО1 обращался, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия не получал, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, создав, таким образом, задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 885 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшей ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он оплатил задолженность по алиментам, указанную обвинительном акте полностью, наличными денежными средствами, это не нарушает её права как взыскателя, и права несовершеннолетнего ребенка, они с ФИО1 примирились. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство законного представителя потерпевшей поддержал.

Подсудимому судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия, против чего он не возражал.

Адвокат Бутова М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по заявленному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом в ч.1 ст.75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (ст.76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с законным представителем малолетней потерпевшей, извинился, загладил вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств в размере задолженности сумме 34 885 рублей 60 копеек, этот способ заглаживания вреда и размер его возмещения определен по согласованию с законным представителем малолетней потерпевшей, на содержание которой взысканы алименты, данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права потерпевшего и третьих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1. уголовное дело и уголовное преследование. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию не подлежат, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке ( ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-95/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.