Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

Судья Приволжского районного суда Самарской области Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, иск поддержала полностью, мотивировав тем, что истец в 2017 году обратился в администрацию района о предоставлении земельного в собственность, на что было предложено приложить схему расположения земельного участка. В администрации сельского поселения был выдана схема земельного участка, площадью 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для строительства гаража. Земельный участок ни за кем не закреплён и не числится, свидетельств на право собственности не выдавалось.

При этом одновременно с оформлением документов на земельный участок истец стал возводить капитальное строение – гараж.

Однако в отношении истца был составлен акт о нарушении земельного законодательства по факту самовольного использования земельного участка. По требованию он оплатил сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Кроме этого Главным государственным инспектором по использованию и охране земель было вынесено постановление о наложении штрафа, который он также оплатил.

На земельный участок Администрацией района была утверждена схеме расположения земельного участка, истец оформил межевое дело и сделал оценку, поставил земельный участок на кадастровый учёт, с 

видом разрешённого использования – размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств.

Все документы были предоставлены в администрацию района, было принято решение о выставлении участка на торги, но принять заявку на участие в торгах истцу отказали. Далее постановлением администрации района было принято решение об отказе в проведении торгов.

На обращении истца, было сообщено, что земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нём расположен объект недвижимости.

Указывает, что орган местного самоуправления заведомо знал о том, что на спорном земельном участке истец возвёл объект недвижимости, однако предложил истцу оформлять земельный участок. Считает, что истец потратил достаточно средств и уже оплатил стоимость земельного участка.

Просит суд, признать право собственности на спорный земельный участок, площадью 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Приволжский Самарской области ФИО5, в судебном заседании пояснил, что приобретение земельных участков осуществляется через торги. Когда Администрация района приступила к подготовке аукциона была получена жалоба, где было указано, в том числе, что на спорном земельном участке возведено капитальное строение. Поэтому торги были отменены.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области в судебное не явился, завалено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих 

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией сельского поселения Новоспасский, земельный участок, площадью 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под строительство гаража, ни за кем не закреплён и не числится, свидетельство на право собственности не выдавалось (л.д. 8).

Истец обратился в администрацию района с заявлением о приобретении земельного участка за плату в собственность, на что ему было предложено, для предварительного согласования предоставить схему расположения участка (л.д. 14 – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Разработана схема расположения земельного участка (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела муниципального земельного контроля ФИО6, составлен акт № (л.д. 17-18) проверки соблюдения земельного законодательства, в присутствии ФИО3. Данным актом была проведена проверка земельного законодательства на земельном участке общего пользования, по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок общей площадью 35 кв.м., используется ФИО3 без правоустанавливающих документов. ФИО3 на участке разместил гараж из бетонных плит. Усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

С текстом акта ФИО3 был ознакомлен, замечаний и объяснений не указал, о чём свидетельствует его подписи.

ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), затем на основании требования (л.д. 21 – требование, л.д. 22 – расчёт), последний оплатил сумму неосновательного обогащения за 

использование земельного участка без правоустанавливающих документов в размере 2096 рублей (л.д. 23 – чек-ордер).

На ФИО3, за самовольное занятие земельного участка, было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 25-26 – протокол, л.д. 28-30 – постановление), штраф был оплачен (л.д. 33 – чек-ордер).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации района № схема расположения земельного участка была утверждена (л.д. 34).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию района с заявлением об оформлении земельного участка в собственность (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации района № спорный земельный участок выставлен на торги (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации района № было отказано в проведении торгов (л.д. 39-40).

В ответ на заявление ФИО3 (л.д. 41), Главой района, со ссылками п.п. 9. п. 8, п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ, было разъяснено, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, т.к. на нём расположен объект недвижимости.

При этом суд, учитывая нормы земельного законодательства, соглашается с выводами ответчика Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, что при указанных обстоятельствах у ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется 

продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса, и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8);

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком (подпункт 9).

Исходя из изложенного, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нём расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В связи, с чем суд считает необходимым указать на соблюдение администрацией района (при отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка) требований земельного законодательства, поэтому считает принятый органом местного самоуправления акт правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статей 130, 131 ГК РФ здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их 

назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако доказательств того, что возведённый объект недвижимости – гараж, принадлежит истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено, поэтому суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина