дело № 2-134/2024

24RS0014-01-2023-000961-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 января 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием истца ФИО3, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХабибовойНилуфарАзизовны к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО17 ФИО16 ФИО1, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 Несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики фактически проживали в 

<

адрес> в арендованной квартире. К истцу приезжали редко, с целью навестить ее. Ориентировочно в октябре-ноябре 2019 г. ответчики всей семьей уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства, с этого времени в Россию не возвращались. При этом с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики ограничивают права истца, как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые не запрещенные законом действия, а также вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные услуги. 

По изложенным основаниям истец просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 МирлазизаАзизовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 СамируМирлазизовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением Енисейского районного суда от 12.01.2024 г. производство по делу в части предъявления требований к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику (в связи с его смертью). 

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 вызывались в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 (действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей) обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Енисейский» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Начальник ОВМ МО МВД России «Енисейский» Маркус О.В. просила о рассмотрении без участия их представителя, о чем направила заявление, в котором также указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы, в том числе: ФИО6, ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, ФИО4 и их несовершеннолетние дети – ФИО7, ФИО6, ФИО8 фактически в спорном помещении не проживали, жили в 

<

адрес> на съемной квартире, иногда приезжали к истцу погостить. Осенью 2019 г. ответчики выехали из России в другое место жительства (со слов ФИО3 – в 

<

адрес>), совместно с истцом они не проживают и общего хозяйства не ведут, их вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, попыток к вселению не предпринимали. Обратного в материалы дела не представлено. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, а также показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

При этом наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает права истца по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХабибовойНилуфарАзизовны удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0418 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ФИО1, ФИО21 ФИО20 ФИО22, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 января 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова