Дело № 2-1-267/2025

64RS0017-01-2025-000485-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением в Калининский районный суд Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2024 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 542 540,07 рублей, на срок 72 месяцев, с процентной ставкой 18,30% годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком бы передан в залог Банку транспортное средство LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 542540,07 руб., исполнил надлежащим образом. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592995,43 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 53388,22 руб., просроченной ссудной задолженности – 538750,25 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 856,86 руб. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592992,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36859,91 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, путем реализации с публичных торгов. 

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Согласие-Вита», в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее - Росимущество), администрация Калининского муниципального района 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствующем заявлении, а так же в отсутствие ответчиков, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Калининского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил удовлетворение исковых требований оставить на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 540,07 рублей, на срок 72 месяцев, с процентной ставкой 18,30% годовых. 

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком бы передан в залог Банку транспортное средство LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930. 

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния по 

<

адрес>.

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 592995 руб. 43 коп. 

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, образовавшаяся задолженность соответствует условиям кредитного договора и срокам просрочки.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорены. 

Согласно сведений от нотариусов 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после умершего ФИО1 отсутствует. 

Согласно сообщении отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершего ФИО1

Согласно адресно-справочной информации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 не были зарегистрированы по адресу регистрации заемщика ФИО1 на момент его смерти.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на 08.12.2024г. (дата смерти), зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,9 кв.м., кадастровый №.

При этом согласно сведений РЭО ГИББД УМВД России по 

<

адрес> от 08.07.20253 г. ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали следующие объекты движимого имущества: автомобиль LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, мотоцикл Jialing JH125 33, 2012 года выпуска, VIN:LAAAAKJTC0000298.

До момента смерти наследодателя ФИО1 указанные транспортные средства были зарегистрированы на праве собственности за умершим, и сняты с учета только в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на автомобиль LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, к другим лицам до дня его смерти не перешло. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах открытых в АО «Сбербанк России» у ФИО1 имеются денежные средства в размере 7220,29 руб., в ПАО «Сокомбанке» - 529,54 руб., Озон Банке – 54,00 руб.

Иного имущества на имя ФИО1, согласно материалам дела не имеется.

Согласно представленному ответу от ООО СК «Согласие-Вита», что между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявления на страховую выплату по данному договору не поступали.

В установленный законом срок после смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, сведений о распоряжении ФИО1 своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не имеется, сведений о наследниках, фактически принявших наследство, также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные вабзацах второмитретьемнастоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). 

На момент разрешения спора такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, номами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Как разъяснено в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости, перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным в силу закона, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в границах Калининского муниципального района 

<

адрес>, и соответственно переходит в собственность Администрации Калининского муниципального района 

<

адрес>, автомобиль LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, государственный регистрационный знак 

<

***> и мотоцикл Jialing JH125 33, 2012 года выпуска, VIN:LAAAAKJTC0000298, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Озон Банк в размере 7220,29 рублей, находятся в границах 

<

адрес>, и соответственно переходит в собственность Росимущества. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как следует из материалов дела, а именно из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930.

Поскольку, согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, которым обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, при этом факт нарушения обязательств установлен в судебном заседании, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена оценочная судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1064085,56 руб.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 08.12.202421 года, составляет 419 560 руб. 

Рыночная стоимость мотоцикла Jialing JH125 33, 2012 года выпуска, VIN:LAAAAKJTC0000298, государственный регистрационный знак 

<

***> на 08.12.202421 года, составляет 54377,75 руб.

Следовательно, стоимость, перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1, составляет (1064085,56+ 419560,00+ 54377,75 + 7220,29) 1545243.60 руб. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 542540,07 руб.

Учитывая, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости выморочного имущества в размере 592995,43 руб. с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и администрации Калининского муниципального района 

<

адрес>.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность ТУ Росимущества и администрации Калининского муниципального района 

<

адрес>, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика, заявленный иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. 

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 58 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитной договору № в размере 592 995 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Granta Серебристый, 2015, ХТА219060F0324930, путем реализации с публичных торгов.

Возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СДСЭ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р/с 40№ в АО «ТБанк» 

<

адрес>, к/с 30№, БИК 044525974, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: