Дело 2-278/2025 (2-5681/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-008108-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 13 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи С.А. Мардановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гусевой,

с участием представителя истца Е.А. Бельтюковой, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ....., Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что ..... истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО12, а именно на жилое помещение в виде комнаты в 3-х комнатной квартире, находящееся по адресу: ....., кадастровый №, общей площадью № кв.м. Истцом на основании полученного свидетельства зарегистрировано право собственности на вышеуказанную комнату ....., запись о регистрации права собственности №. В последующем истец, решив распорядиться принадлежащим ему имуществом, обратился в МФЦ ....., где ему сообщили о наличии обременения в отношении данного имущества в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО13, ранее являвшийся собственником № доли в праве на спорное жилое помещение, умерший ...... Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».. Истец унаследовал данную комнату от ФИО14, скончавшийся ....., наследником ФИО15 истец не является. Наложенные судебными приставами ограничения на комнату нарушают права истца, как собственника, поскольку он унаследовал комнату от ФИО16, а наследодатель не являлась должником ответчика ООО «ХоумКредит Энд Финанс Банк», кредитная организация не обращалась в суд за установлением правопреемства в порядке наследования к наследодателю ФИО17., ее право собственности было зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследство по закону ...... Истец считает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в настоящее время не имеется, однако судебный пристав-исполнитель отказывает в его отмене. Ссылаясь на нормы права, истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении комнаты в 3-х комнатной квартире, площадью № кв.м, кадастровый номер объекта: №, расположенной по адресу ....., принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца адвокат Е.А. Бельтюкова , действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Полагает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий не имеется, поскольку истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет. При принятии наследства истцу не было известно о данном обременении и наличии задолженности ФИО20 перед банком, в противном случае он мог отказаться от принятия наследства. Кроме того, при таких обстоятельствах обременение должно касаться не всего имущества в целом, а только той доли, что принадлежала должнику. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации ..... ФИО4, действующая на основании доверенности, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об возражений по иску не представил. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что жилое помещение - комната в 3-х комнатной квартире, площадью № кв.м, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу ....., принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 Основанием для регистрации права является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ..... (л.д.8-12). Также ..... в ЕГРН внесена запись об обременении имущества в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий № от ....., свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ....., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...... 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» с должника ФИО23. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ..... об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: № доли в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу ....., кадастровый №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено. 

Судом установлено, что ФИО24 умер ....., после его смерти открыто наследственное дело, наследником по закону является его мать ФИО25, наследственное имущество по закону состоит из № доли в праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу ..... (л.д. 25). 

Собственником иной № доли в праве на указанное жилое помещение являлась ФИО26 (лд. 27-29).

На момент принятия ФИО27 наследства после смерти сына в ЕГРН существовала запись об обременении наследственного имущества запретом на совершение регистрационных действий на основании постановления № от ..... (л.д. 31). Таким образом, ФИО28, принимая наследство после смерти ФИО29, не могла не знать о его наличии, как и о наличии возбужденного исполнительного производства. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником ФИО2 в отношении наследственного имущества: № доли в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу ....., кадастровый № (л.д.33). Право собственности зарегистрировано на имя ФИО30 в установленном порядке (л.д. 16). 

ФИО31 умерла ..... (свидетельство о смерти от .....). После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу ......

При жизни ФИО32 ..... составлено завещание в отношении всего принадлежащего ей на момент смерти имущества в пользу ФИО3

ФИО3 ..... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО35

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО36 имеется выписка из ЕГРН в отношении наследуемого объекта недвижимости по состоянию на ....., согласно которой ФИО37 является его собственником, при этом право на № долю зарегистрировано ....., в отношении данной доли обременения не зарегистрированы; право на другую № долю зарегистрировано ....., в отношении данной доли имеется обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления № от ..... и свидетельства о праве на наследство по закону от ...... 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). 

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО38 возбуждено судебными приставом-исполнителем ....., постановление о запрете на совершение регистрационных действий принято судебным приставом-исполнителем ...... На момент наложения запрета право собственности на ? долю было зарегистрировано на имя должника. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, замена стороны должника в порядке правопреемства не произведена, исполнительное производство не завершено. 

После смерти должника никто из участников исполнительного производства не обращался с заявлением о замене стороны исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений статьи 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется несколькими способами: по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пунктах 58, 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

При этом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО39 приняла наследство после смерти ФИО40 в виде № доли в праве собственности на жилое помещение по ..... в ...... Соответственно, она принята на себя обязательство по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства. 

В свою очередь, истец, принимая наследство после смерти ФИО41 также принял на себя обязательство по погашению ее долгов. Как следует из материалов дела, в состав данных долгов подлежит включению задолженность по исполнительному производству №-ИП от ....., в рамках которого наложен запрет на регистрацию от ...... 

Поскольку на момент рассмотрения судом заявленного ФИО3 спора требования исполнительного документа о взыскании с ФИО43 в пользу банка «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности не исполнены, исполнительное производство в связи со смертью должника ФИО44 не прекращено, вопрос о процессуальной замене должника по исполнительному производству в связи со смертью ФИО45 не рассматривался, решение об удовлетворении либо об отказе в процессуальной замене выбывшей стороны ее правопреемником не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, так как в соответствии с вышеизложенными нормами материального права истец, наследуя после смерти ФИО46, принял не только принадлежавшее ей имущество, но и ее долги. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... от ..... наложен запрет на регистрацию только в отношении № доли в праве собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире по ..... в ....., принадлежавшей должнику ФИО48 В отношении доли, принадлежавшей ФИО47 никакие меры судебным приставом-исполнителем не принимались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для отмены наложенного ..... судебным приставом-исполнителем обременения в виде запрещения регистрации не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», администрации ..... об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУ ФССП России по ..... № от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... в отношении жилого помещения (комнаты в 3-х комнатной квартире) расположенной по адресу ....., кадастровый номер объекта: №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья