2-537/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года 

<

адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и ФИО1, ей был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LIFAN 214835, год выпуска – 2016 г, идентификационный № X9W21481G0000293, двигатель №, кузов № X9W21481G0000293, цвет Белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ар ФИО1 и банком был заключен залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Руководствуясь условиями кредитного договора, а также ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LIFAN 214835, год выпуска – 2016 г, идентификационный № X9W21481G0000293, двигатель №, кузов № X9W21481G0000293, цвет Белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №.07-431 от ДД.ММ.ГГГГ Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. ФИО1 вручена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ФИО1 от личного получения повестки на 25.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ уклонилась, судебные повестки вручены супругу ФИО1

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Заемщику – ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности: первый платеж в размере 16011,84 руб., затем ежемесячно в размере 13287,26 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Из истории платежей ФИО1 по договору 1445874 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допускала просрочку очередных платежей и вносила недостаточную сумму в счет погашения очередного платежа с июня 2017 га с января 2018 года платежи по кредиту ответчиком не вносились. 

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего кредита, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик иного расчета не представил.

Учитывая, что сумма займа по договору составляла в том числе: задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащий взысканию сумма начисленной истцом штраф (неустойка) в размере 

<

данные изъяты> руб. – на просроченный кредит и 

<

данные изъяты> руб. – на просроченные проценты соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что при заключении договора залога транспортного средства №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ соглашением залогодателя и залогодержателя установлена залоговая стоимость предмета залога – автомобиля - LIFAN 214835, год выпуска – 2016 г, идентификационный № X9W21481G0000293, двигатель №, кузов № X9W21481G0000293, цвет Белый в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля LIFAN 214835, год выпуска – 2016 г, идентификационный № X9W21481G0000293, двигатель №, кузов № X9W21481G0000293, цвет Белый, принадлежащего ФИО1 составляет 431000 рублей.

Факт систематического нарушения условий договора подтверждается представленными истцом материалами, суд учитывает, что ФИО1 допускает нарушение условий внесения платежей по кредитному договору и на дату рассмотрения гражданского дела.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – требование неимущественного характера + 

<

данные изъяты> руб. - требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору: 385737,28 руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего кредита, 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – штраф на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. – штраф на просроченные проценты, всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LIFAN 214835, год выпуска – 2016 г, идентификационный № X9W21481G0000293, двигатель №, кузов № X9W21481G0000293, цвет Белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – 

<

данные изъяты> (четыреста тридцать одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина