Мировой судья Вайсберг Е.В. Дело № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре: Корханиной Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Есюниной Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Тюменской области Фирсова И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-19/2019 по апелляционному представлению прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 27.10.2008 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2014;

- 16.10.2016 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.07.2018 условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. 

- 09.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 16.10.2016, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 09.08.2018, и окончательно назначено наказное в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 29.11.2018 ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 09.08.2018, и окончательно назначено наказное в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО1 осужден за то, что он, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в период времени с 08 часов 00 минут 09.02.2018 до 13 часов 00 минут 19.03.2018, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заполнил уведомления о прибытии 8 иностранных граждан, в которые внес фиктивные данные о месте их пребывания по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован. При этом ФИО1 достоверно знал, что иностранные граждане пребывать по указанному им в уведомлениях адресу не будут, поскольку фактически это жилое помещение им не предоставлялось, тем самым организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи прокурор Центрального АО г. Тюмени ФИО2 подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденного, просит, в связи с неправильным применением уголовно закона при назначении наказания, изменить приговор. Так, судьей в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания, неверно сделан вывод о применении ст. 70 УК РФ, в связи с чем, суд ошибочно указал принцип сложения наказания по совокупности приговоров. Тогда как, окончательное назначение наказания следовало назначать, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного просит, в резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 09.08.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Пояснила, что при вынесении приговора мировым судьей был неправильно применен уголовный закон при сложении наказаний, назначенных по приговорам от 29.11.2018 и 09.08.2018.

Осужденный ФИО1 и защитник Фирсов И.А. в судебном заседании поддержали представление прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 в полном объеме, просили снизить назначенное мировым судьей наказание, с учетом ухудшающегося состояния здоровья осужденного.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 29.11.2018 отменить на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Такое нарушение допущено по настоящему уголовному делу.

Так, согласно 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который является обязательным процессуальными документом, выполняет функцию не только доказательства по уголовному делу, но и важнейшего документа, позволяющего проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства. Вопросы справедливости судебного разбирательства, обеспечения сторонам равных процессуальных прав также в силу совокупности уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство в суде первой инстанции, могут быть исследованы в значительной части лишь на основании протокола судебного заседания.

По сути, являясь документальным воплощением и материальным закреплением процедуры судебного разбирательства, протокол судебного заседания должен отражать полноту и правильность совершения всего комплекса процессуальных действий, относящихся к стадии судебного разбирательства.

Между тем, в данном уголовном деле, в нарушение ст. 259 УПК РФ, не имеется протоколов судебных заседаний от 30.08.2018 и 22.11.2018, что свидетельствует о невозможности осуществления судом апелляционной инстанции процессуального контроля за ходом судебного разбирательства, законностью постановленного приговора и, как следствие, за соблюдением прав участников уголовного судопроизводства и реализацией на практике основных принципов уголовного судопроизводства.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1, помимо указанных в приговоре мирового судьи судимостей, осужден мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.04.2018.

При этом, мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени, как в водной части приговора, так и при назначении наказания данное обстоятельство не учитывается.

По правилам ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеописанные нарушения процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущими отмену приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, которое суду следует провести в точном соответствии с нормами УПК РФ и по итогам разбирательства постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

Поскольку приговор по данному уголовному делу подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, в обсуждение доводов апелляционного представления прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 и ФИО3 суд апелляционной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое рассмотрение, со стадии подготовки к судебному разбирательству, направив его председателю Центрального районного суда г. Тюмени для решения вопроса о передаче уголовного дела, в соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ, для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть 10 июня 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Д. Ильин