В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Г.В. Прокоповым.

№ 22-266/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 февраля 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола секретарем А.С. Юхновым,

с участием:

прокурора А.А. Кочукова,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката О.Г. Бандурко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, в отношении осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2025 года, назначенное наказание приведено к реальному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2025 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один paз в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать.

Приговор вступил в законную силу 5 марта 2025 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, прослушать лекцию у психолога «О соблюдении правил и условий отбывания наказания, возможных последствий допущенных нарушений».

Постановлением того же суда от 18 сентября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с представлением об отмене в отношении осужденной ФИО1 условного осуждения и приведении назначенного наказания к реальному исполнению по указанному приговору суда за систематическое невыполнение возложенных судом обязанностей, поскольку в отношении осужденной вынесено 4 письменных предупреждения об отмене условного осуждения. После принятых мер превентивного характера осужденная не осознает суть условного осуждения, на путь исправления не встала.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, по указанному приговору суда в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вынесения постановления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что не выполнила возложенную судом обязанность и не трудоустроилась по причине отсутствия паспорта гражданина РФ и отсутствия финансовой возможности для восстановления паспорта.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует.

Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов личного дела осужденной и установлено судом, осужденная ФИО1 с 4 апреля 2025 года состоит на учете в филиале по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где была предупреждена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, ей разъяснены обязанности осужденной и ответственность (л.м. 4-5).

В период испытательного срока с осужденной неоднократно проводилась профилактическая работа.

В течение испытательного срока в отношении осужденной ФИО1 за невыполнение обязанностей возложенных судом вынесены 7 предупреждений об отмене условного осуждения (14 июля 2025 года, 18 августа 2025 года, 15 сентября 2025 года, 20 октября 2025 года, 12 ноября 2025 года, 19 ноября 2025 года, 1 декабря 2025 года).

С учетом невыполнения предписанных условно осужденной действий более двух раз в течение одного года, вывод суда об отмене условного осуждения соответствует положениям ч.3 ст.74 УК РФ и является верным, указанные доводы в жалобах не являются уважительными и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих осужденной исполнять возложенные на неё судом обязанности, не представлено.

Данных о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом назначен правильно, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Приведенные осужденной в суде апелляционной инстанции доводы о наличии у нее несовершеннолетних детей и родственницы, не способной в должной мере оказывать воспитательное воздействие на ее детей, не влияют на правильность выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья