57RS0026-01-2025-000710-63

Дело № 2-1033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку, суммы неосновательного обогащения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывала, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в срок до 

<

данные изъяты> при осмотре строящегося объекта, ФИО1 были выявлены существенные недостатки при выполнении строительных работ. После этого истица обратилась к 

<

данные изъяты>В. для расчета стоимости устранения имеющихся в доме недостатков. Согласно справке 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта строения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 440788 рублей. Истица направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием достроить жилой дом, устранив существенные недостатки, выплатить неустойку, моральный вред. Указанная претензия не была исполнена ответчиком. На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона О защите прав потребителей, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика завершить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, путем устранения имеющихся существенных внутренних и внешних конструктивных недостатков, и значительных строительных дефектов; взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неустойки в размере 6 068 880 рублей за период с 

<

данные изъяты> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта строения в размере 8 000 рублей; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку, суммы неосновательного обогащения, убытков. В обоснование иска указывалось, что в рамках исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2 по просьбе ФИО1 предоставила денежные средства, осуществила дополнительную закупку материалов на общую сумму в размере 246 690 рублей 40 копеек, указанные денежные средства ФИО1 не вернула. Кроме того, ФИО1 уклоняется от приемки выполненных работ по договору подряда и не осуществляет доплату по договору в сумме 727 540 рублей. На основании изложенного ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму задолженности по договору подряда 

<

данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты> в размере 727 540 рублей, сумму пени за просрочку оплаты в размере 10 912 рублей 50 копеек; сумму неосновательного обогащения в размере, убытки в размере 2 254 рубля 50 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности 

<

данные изъяты>. первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ИП ФИО2, по доверенности 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

На основании абз. 1, 3, 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае нарушения его прав, требовать компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> г. между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен Договор подряда 

<

данные изъяты> строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (п. 1 Договора) и сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок до «11» декабря 2024 г. (п. 2.3 Договора).

В силу п. 6.1 Договора цена работы составляет 6 068 880 рублей.

В соответствии с порядком, предусмотренным п. 6.3 Договора истец уплатил ответчику 5 341 340 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 13.12.2023г. и 05.07.2024г., чеком - ордером от 25.12.2023г.

<

данные изъяты> при осмотре истцом строящегося объекта были обнаружены существенные недостатки и недоработки, а также неисполнение ответчиком срока завершения работы, установленного п. 2.3 Договора, о чем истец уведомил ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается кассовым чеком 

<

данные изъяты>. 

По утверждению истца, ответчик в устной форме обещал устранить недостатки и завершить все работы в кратчайшие сроки.

Для определения работ по устранению недостатков и их стоимости истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты>

По результатам проведённого осмотра и фиксации внешних недостатков ООО «Независимая оценка» в лице эксперта 

<

данные изъяты> была составлена Справка № б об определении стоимости восстановительного ремонта строения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, причиненных строению, по состоянию на 

<

данные изъяты> г. составляет: 440 788 рублей. 

Из пояснений стороны истца следует, что фактически строительство индивидуального жилого дома ответчиком до сегодняшнего дня не завершено, а часть осуществленных работ, выполнена с нарушениями и недостатками, которые ответчиком устранены не были.

<

данные изъяты> истец направила в адрес ответчика, претензию с требованиями достроить жилой дом по Договору, устранив имеющиеся существенные внешние конструктивные недостатки и значительные строительные дефекты жилого дома в течении 14 календарных дней, оплатить сумму неустойки в размере 5 341 340 рублей, а также возместить моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Данная претензия была вручена ответчику 

<

данные изъяты> г., однако в добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

ИП ФИО2 обращаясь в суд со встречным иском, указала, что ФИО1 уклоняется от приемки выполненных работ по договору подряда от 

<

данные изъяты> и не осуществляет доплату по договору в сумме 727 540 рублей. Кроме того, в рамках исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, ИП ФИО2 по просьбе ФИО1 предоставила денежные средства, осуществила дополнительную закупку материалов, не предусмотренных договором на общую сумму в размере 246 690 рублей 40 копеек. 

Также ИП ФИО2 ссылалась на то, что на образование недостатков в построенном доме существенное влияние оказал тот факт, что в период строительства истец начала делать внутреннюю отделку. 

Для проверки доводов сторон в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>, были выявлены недостатки в качестве выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты>, большая часть недостатков, связана с низкой квалификацией рабочих, а, следовательно, с нарушением технологии производства работ. Так волнообразность стен является «перетяжкой саморезов», либо использованием заранее деформированных панелей. Наличие смещения конька также результат низкой квалификации, равно как и подрезка металлических окантовок и поясков. Проводка осуществлена с нарушениями, кабели закреплены не под прямым углом. Монтаж входных дверей также должен осуществляется с соблюдением требований либо завода изготовителя, либо с соблюдением действующих СП, ГОСТ.. Стоимость устранения выявленных дефектов составила 496701 рублей 62 копейки. Наличие частичной внутренней отделки существенного влияния на производство основных строительных работ оказать не могло.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты>. подтвердил сделанные в заключении выводы.

Суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении 

<

данные изъяты>, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами в судебном заседании фактически не оспаривались выводы, сформулированные экспертом, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно п.2.6 договора подряда, качество результата работ должно соответствовать СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, свои обязанности по договору подряда ответчик ИП ФИО2 выполнила не в полном объеме, срок выполнения работ нарушен, строительные недостатки возникли по вине ответчика.

При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленных договором, ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание заключение эксперта, учитывая положения п.6.3 договора подряда, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об устранении выявленных при строительстве дома недостатков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Именно наличие недостатков препятствовало истице принять дом, что в свою очередь препятствовало перечислению оставшейся части оплаты по договору подряда.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ИП ФИО2 о взыскании в ее пользу задолженности по договору подряда и пени несостоятельным и не подлежащим удовлетворению. 

Вместе с этим, поскольку указанный в договоре подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты> срок завершения работ 

<

данные изъяты> был пропущен по вине ИП ФИО2, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из норм ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем расчет заявленной истцом неустойки за период с 12.12.2024 по 14.04.2025, представляется следующим 6 068 880 (цена договора) х 124 днях 3%, однако, учитывая положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 6 068 880 рублей.

Данный расчет стороной ответчика не был оспорен. 

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Давая оценку доводам стороны ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки в совокупности с представленными им доказательствами, суд считает возможным снизить неустойку до 300000 рублей. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите право потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков, о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа в сумме 100000 рублей находя штраф в указанной сумме соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП ФИО2 указывала, что в рамках исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2 по просьбе ФИО1 предоставила ей денежные средства, осуществила дополнительную закупку материалов на общую сумму в размере 246 690 рублей 40 копеек, указанные денежные средства ФИО1 не вернула.

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что по просьбе ФИО1 она предоставляла ей в долг денежные средства для оплаты подключения электроснабжения, для приобретения керамогранита для внутренней отделки строящегося дома, осуществляла дополнительные работы, не входящие в общий объем работ по договору на общую сумму 246 690 рублей, которую просила вернуть. 

В обоснование требований представлены товарный чек на приобретение плитки на сумму 56390 рублей, 40 копеек, а также справка Сбербанк Онлайн об операции платеж на 56390 рублей 40 копеек перевода с карты, принадлежащей Жанне Павловне К., справки Сбербанк Онлайн об операциях перевода с карты, принадлежащей Жанне Павловне К. в адрес Елены Евгеньевны О. на суммы 103300 рублей (комиссия 1549 рублей) от 

<

данные изъяты>, 47000 рублей (комиссия 705 рублей) от 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования не признал, но не оспаривал тот факт, что переводы на суммы 103300 рублей от 

<

данные изъяты>, и на 47000 рублей от 

<

данные изъяты> действительно были осуществлены ИП ФИО2 в адрес ФИО1 которая получила указанные деньги, письменных договоров на это не заключалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перевода денежных средств от ИП ФИО2 в адрес ФИО1, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования на сумму 150300 рублей, а также комиссии за данные переводы в размере 2 254 рубля 50 копеек в качестве убытков.

В остальной части иска ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по мнению суда, следует отказать, поскольку объективных доказательств того, что ФИО1 приобрела или сберегла имущество ИП ФИО2 на оставшуюся сумму, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта строения в размере 8000 рублей.

Поскольку при разрешении данного спора денежные средства в размере 300000 рублей в качестве неустойки, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта строения в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в свою очередь в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию 150300 рублей, в счет убытков 2 254 рубля 50 копеек, суд считает возможным считать решение исполненным в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в полном объеме, а в части взыскания денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 152554 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить выявленные при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, недостатки допущенные при облицовке наружных стен из пластикового сайдинга, при монтаже электрической проводки, монтаже входных дверей, подрезке металлических окантовок и поясков, устранить смещение конька крыши.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта строения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в счет неосновательного обогащения 150300 рублей, убытки в размере 2 254 рубля 50 копеек. 

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Считать решение исполненным в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в полном объеме, а в части взыскания денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 152554 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025. 

Судья А.В.Найденов