Дело №2-1643/2020 24RS0040-01-2020-001255-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего- судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании ордера №106 от 01.06.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске (межрайонного) о включении периода работы в страховой и трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и о перерасчете назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске (межрайонного) ( с учетом уточнения исковых требований от 02.06.2020 года, 21.07.2020 года )о включении периода работы в страховой и трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и о перерасчете назначенной пенсии, мотивируя тем, что с 16.05.2018 года ей установлена страховая пенсия по старости в размере 13 763,28 рублей. При назначении пенсии ответчиком учтен страховой стаж в размере 17 лет 01 месяц 18 дней. Стаж работы в районе Крайнего Севера составил 12 лет 01 месяц 08 дней. 

18.08.2019 года истцом был получен ответ из к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске, который содержал информацию о периодах зачтенных в трудовой стаж истца. 

ФИО1 полагает, что ответчиком неверно был определен общий трудовой стаж истца, в связи с чем, также неверно определен размер пенсии. Согласно записям, произведенным в трудовой книжке, на момент назначения трудовой пенсии общий трудовой стаж составил 27 лет 08 месяцев 18 дней, с учетом повышающего коэффициента – 38 лет 06 месяцев 23 дня, трудовой стаж до 01.01.1991 года составил – 15 лет 01 месяц 12 дней, с учетом повышающего коэффициента – 20 лет 08 месяцев 2 дня, трудовой стаж до 01.01.2002 года – 25 лет 08 месяцев 18 дней, с учетом повышающего коэффициента 36 лет 06 месяцев 23 дня. Истец считает, что размер ее пенсии по состоянию на 16.05.2018 года должен составлять 28 011,30 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика зачесть периоды работы ФИО1 с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1997 года по 30.12.2003 года в должности председателя кооператива «Природа» в общий трудовой стаж, в страховой стаж, стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии – с 16.05.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 1988 году она была назначена на должность председателя кооператива «Природа» на основании соответствующего приказа, однако указанный приказ и иные архивные документы у нее не сохранились, поскольку в 1998 году налоговой инспекцией проводилась комплексная выездная камеральная проверка, были изъяты все документы за период с 1993 года до 1999 года. До 1993 года документы не сохранились, так как в помещении был пожар и все сгорело. По результатам налоговой проверки в 1999 нарушений не выявлено. ФИО1 каждый раз переизбирали на должность председателя кооператива, однако протоколы общего собрания не сохранились. Истец отчитывалась за своих работников перед УПФР в г. Норильске и в Налоговой инспекцией, не знает почему не сохранились документы бухгалтерской отчетности. В период действия кооператива « Природа» ее 5 работников ушли на пенсию без каких - либо проблем. Она и бухгалтер вносили записи в трудовые книжки о приеме и увольнении работников кооператива. Запись о приеме на работу в кооператив «Природа» в свою трудовую книжку она внесла самостоятельно. Также в связи с ошибочным указанием даты приема на работу, в трудовую книжку истца были внесены изменения. Фактически истец начала исполнять свои трудовые обязанности в кооперативе «Природа» с 15.01.1988 года. Ответственными по вопросу об уплате налогов и сборов кооператива являлись бухгалтера. С 1991 года истец передавала сведения в Пенсионный фонд РФ, однако все документы подтверждающие данные обстоятельства были уничтожены при пожаре, о чем у нее есть справка. Так же, в отношении ООО проводилась проверка налоговой инспекцией, т.к. было возбуждено уголовное дела. Поэтому по результатам той проверки в ООО « Природа» была изъята вся бухгалтерская отчетность и больше ничего не вернули. Кое-что из оригиналов осталось у нее в личных архивах, что она и представляет суду в настоящее время, т.к. в этих бухгалтерских документах есть подтверждение, что ООО « Природа» в спорные периоды работало, ФИО1 подписывала документы, производились выплаты денежных средств по решениям суда в пользу заемщиков, т.к. ФИО1 занимала денежные суммы под проценты, что бы как-то в 90-е удержать магазин «Природа». Она с первого дня работы и до момента прекращения деятельности ООО « Природа» была председателем данного ООО. Муж ФИО1 ФИО2 был назначенным директором данного ООО, работал по найму. От имени ООО были заключены договора с СИЗО – 4 на производственных площадях которого он руководил производством мебели. Это подтверждают договора. О том, что кооператив работал подтверждает печатное издание газеты Окей, на странице которой отражены 6 адресов магазинов ООО « Природа», которые в сентябре - октябре 1995 году работали, поэтому в газете есть их реклама для жителей Норильска. 

В период с 1982 года по 1998 год она работала в кинологическом объединении «Заполярье» по гражданско-правовому договору, в связи с чем истцом в материалы дела был представлен Устав кинологического объединения «Заполярье». ФИО1 совмещала работу в объединении «Заполярье» и кооперативе «Природа», однако данное обстоятельство не было зафиксировано в ее трудовой книжке, поскольку период работы в объединении «Заполярье» не учитывается в трудовой стаж.

Представитель истца - Демьяненко И.Н., позицию своего доверителя поддержала по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске (межрайонное) не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Так же в отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что с 16.05.2018 года ФИО1 состоит на учете в УПФР в г.Норильске Красноярского края (межрайонное) как получатель страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Период работы в кооперативе «Природа» с 01.08.1988 года по 31.12.1990 года включен ей ответчиком в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истца, с даты назначения страховой пенсии на основании Решения ответчика №933 от 31.02.2019 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии. Также включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ФИО1 в кооперативе «Природа» с 01.01.1995 года по 31.12.1996 года.

Согласно сведениям наблюдательного дела страхователя № 034-021-005089, имеющегося в УПФР в г.Норильске Красноярского края (межрайонное), торговый кооператив «Природа» зарегистрирован в Управлении с 01.04.1994 года. Предприятие производило перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в 1995, 1996 годы. За период с 1991 года по 1994 год уплата страховых взносов не производилась. В выписке из лицевого счета застрахованного лица №155-766-160 94 информация о работе ФИО1 в кооперативе «Природа» отсутствует.

Ответчик полагает, что в связи с отсутствием факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с 01.01.1991 года, оснований для включения в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в кооперативе «Природа» с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1997 года по 30.12.2003 года, не имеется. Просит учесть тот факт, что в отношении ООО « Природа» проводились мероприятия налоговой полицией и после проверки были изъяты все документы и бухгалтерская отчетность, после чего кооператив не работал, о чем истец сама в ходе судебного разбирательства поясняла. Также требования о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения страховой пенсии, а именно с 26.05.2018 года, необоснованно, поскольку в соответствии с действующим законодательством перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 56-57). 

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей ФИО4, ФИО5 исследовав материалы дела, Пенсионное дело истца № 155766160, номенклатурное дело № 30443-1 в отношении ПТК « Природа», накопитель № 5089 в отношении кооператива « Природа», суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными в части, в связи с чем подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о страховых пенсиях страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 15 Закона "О страховых пенсиях" в формулу, по которой определяется размер страховой пенсии по старости, включен индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), величина которого в свою очередь определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс), включающего в числе прочего сумму коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года.

Таким образом, величина учитываемого страхового стажа имеет значение для определения размера страховой пенсии по старости.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1.01.1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей. Указанные периоды деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1.01.1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Аналогичные нормы были предусмотрены в пункте 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Кроме того в силу ч. 3 ст. 13 Закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 8 ст.13 Закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 89 Закона от 20.11.1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, производится ее перерасчет и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и. как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ ).

Рассматривая исковые требования о включении периодов работы ФИО1 с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1997 года по 30.12.2003 года в должности председателя кооператива «Природа» в общий трудовой и страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях суд приходит к следующему.

Как усматривается из учредительных документов кооператива «Природа», ФИО1 была избрана председателем указанного кооператива 15.12.1987 года (л.д. 101 – 113 т.1)

В трудовой книжки истца имеется запись о том, что в период с 15.01.1988 года по 30.12.2003 года она осуществляла трудовую деятельность в кооперативе «Природа» в должности председателя. Уволена в связи с прекращением деятельности кооператива (л.д. 4 – 7 т.1). 

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением от 23.05.2016 г. и представила в УПФР в г. Норильске трудовую книжку для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ от 28.2.2013 г. № 400 ФЗ « О страховых пенсиях», в чем ей решением УПФР в г. Норильске от 30.08.2016 было отказано в связи с отсутствием у заявителя на 23.05.2016 г. права на назначение пенсии по старости по указанному основанию и не представлением документов о трудовом стаже. Сведения трудовой книжки о работе истца в кооперативе « Природа» с 15.01.1988 г. по 30.12.2003 изначально не были приняты ответчиком, поскольку данный период работы истца не был подтвержден документально иными установленными законом доказательствами.

16.05.2018 ФИО1 вновь обратилась в УПФР в г. Норильске с заявлением о назначении пенсии, в результате чего решением ответчика от 30.08.2018 г. истцу с 16.05.2018г. назначена страховая пенсия в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается материалам пенсионного дела ФИО1 (л.д. 184 т.1).

Однако решением УПФР г. Норильска Красноярского края (межрайонное) №344 от 01.10.2018 года из страхового и общего страхового стажа ФИО1 исключены периоды работы с 15.01.1988 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1997 года по 30.12.2003 года, поскольку согласно справке отдела ПУиВС, кооператив «Природа» был зарегистрирован в УПФР г.Норильска с 01.04.1994 года по 12.09.2008 года и перечисление страховых взносов произведено за 1995-1996 года. За 1991-1994 годы перечисление страховых взносов не производилось. С 1997 года по 2000 год заработная плата не начислялась, перечисление страховых взносов не производилось. В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе, о заработной плате 2000-2001 года и начисленных (уплаченных) страховых взносах, необходимых для формирования страховой пенсии с 01.01.2002 года по 30.12.2003 года отсутствуют. 

Этим же решением УПФР в г. Норильске в страховой и общий трудовой стаж работы истца в районах Крайнего Севера засчитан период работы истца в торговом кооперативе « Природа» в должности председателя кооператива с 01.01.1995 года по 31.12.1996 года (л.д. 185 т.1).

Решением УПФР г. Норильска №993 от 31.05.2019 года об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, периоды работы истца в кооперативе «Природа» с 01.08.1988 года по 31.12.1990 года включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, с даты назначения страховой пенсии, т.е. 16.05.2018 года (л.д. 186 т.1). 

Таким образом, из непрерывного стажа работы истца в торговом кооперативе « Природа», как отражено в ее трудовой книжке с 01.08.1988 по 30.12.2003 г. ответчик включил в страховой стаж работы истца лишь два периода : с 01.08. 1988 по 31.12.1990 и с 01.01.1995 по 31.12.1996, произведен перерасчет с 16.05.2018.

По сообщению Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, Инспекция не располагает сведениями по вопросу в части уплаты обязательных платежей, в части персонифицированных сведений в отношении ФИО6 за периоды с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1997 года по 25.12.2003 года (л.д. 98).

Как следует из материалов наблюдательного дела страхователя ИЧП «Природа», кооператив зарегистрирован в УПФР в г.Норильске с 01.04.1994 года, исключен из ЕГРЮЛ 12.09.2008 года по решению регистрирующего органа. Предприятие производило перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд в 1995 году и в 1996 году. За 1997 год и 1998 год заработная плата по кооперативу «Природа» не начислялась, перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производилось (л.д. 183 т.1). 

Как усматривается из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц производственный торговый кооператив «Природа» зарегистрирован в ИФНС по г.Норильску с 17.11.2005 года, снят с учета 22.08.2011 года. Выписка из ЕГРЮЛ также содержит сведения о том, что одним из учредителей ПТК «Природа» являлась ФИО1 (л.д. 28-37 т.1).

Из пояснений ФИО1 следует, что названный ПТК « Природа» это другое образование, которое не является правопреемником кооператива « Природа», зарегистрированного в Инспекции ФНС по г.Норильск в 1994 г. 

Как усматривается из выписки из газеты №2 за сентябрь-октябрь 1995 магазин «Природа» в 1995 году осуществлял свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, а также торговые пункты фирмы «Природа» находились в г.Норильск по адресам: павильон по ул. 

<

адрес>, павильон «Оазис» по 

<

адрес>, магазин «Маргарита» по 

<

адрес>, кинологическое общество «Заполярье» по 

<

адрес>, а также в г.Талнахе павильон в «Доме Торговли», в г.Кайеркане – павильон в здании автовокзала (л.д. 117).

Из представленных стороной истца документов :копия акта о приемки-передачи основных средств от 06.02.1990, копии платежных поручении № 352 от 19.02.1991, №182 от 02.07.1991, №189 от 11.02.1991, №14 от 26.04.1991, копии товарно-транспортных накладных №015722 от 16.07.1991) (л.д.118-124 т.1 ), что в 1991 году года кооператив «Природа» осуществлял свою деятельность, и истец ФИО1 работала в должности председателя данного кооператива.

Кроме того, истцом в ходе судебного заседания были даны пояснения, что в 1992-1993 годах кооператив «Природа» также осуществлял свою деятельность и производил оплату арендных платежей, что подтверждается копиями договора аренды от 1992 года, договора аренды от 04.01.1993 года, договора по выполнению работ от 26.07.1993 года Указанные договоры были подписаны председателем кооператива «Природа» ФИО1 В рамках данных договоров кооператив «Природа» занимался столярной деятельностью, производством мебели для СИЗО №6 и ПК «За рулем», указанной работой кооператива руководил ФИО2 (л.д. 125-127 т.1 ).

Согласно сведениям справки ГПН ОГПС-7 УВД Красноярского края (л.д. 128 т.1 ) 02.08.1993 года в помещении магазина «Природа», по адресу: 

<

адрес>, председатель ФИО1 произошел пожар. При пожаре повреждены помещения торговых залов магазина «Природа». Причина пожара – нарушение правил эксплуатации электрооборудования (л.д. 128 т.1 ).

Как пояснила истец, часть документов кооператива до 1993 года не сохранилась в результате вышеназванного пожара.

В подтверждение своей деятельности в кооперативе «Природа» ФИО1 представила следующие документы, в которых имеется ее подпись: копию приходного кассового ордера №2 от 02.07.1994 года, копию расходного кассового ордера от 15.07.1994 года №2, копию расходного кассового ордера от 08.07.1994 года №1,копию расходного кассового ордера от 23.07.1994 года №4, копию расходного кассового ордера от 22.12.1994 года №71, копию расходного кассового ордера от 03.08.1994 года №7, копию расходного кассового ордера от 05.08.1994 года №9, копию приходного кассового ордера от 02.09.1994 года №57,копию приходного кассового ордера от 06.09.1994 года №61, копию расходного кассового ордера от 09.08.1994 года №20, копию расходного кассового ордера от 16.09.1994 года №22, копию расходного кассового ордера от 18.09.1994 года №18, копию расходного кассового ордера от 13.10.1994 года №31, копию расходного кассового ордера от 15.07.1994 года №2, копию расходного кассового ордера от 01.11.1994 года №42, копию расходного кассового ордера от 30.12.1994 года №77, копию расходного кассового ордера от 03.11.1994 года №111, копию расходного кассового ордера от 02.11.1994 года №43, копию расходного кассового ордера от 07.12.1994 года №62, копию расходного кассового ордера от 06.12.1994 года №61, копию расходного кассового ордера от 09.12.1994 года №64, копию расходного кассового ордера от 15.07.1994 года №2, копию расходного кассового ордера от 08.12.1994 года №62, копию расходного кассового ордера от 13.12.1994 года №66, копию расходного кассового ордера от 10.12.1994 года №65, копию расходного кассового ордера от 15.12.1994 года №67, копию расходного кассового ордера от 14.12.1994 года №67, копию расходного кассового ордера от 17.12.1994 года №69, копию расходного кассового ордера от 16.12.1994 года №94, копию расходного кассового ордера от 24.12.1994 года №73, копию расходного кассового ордера от 23.12.1994 года №12, копию расходного кассового ордера 28.12.1994 года №75, копию расходного кассового ордера от 27.12.1994 года №74,копию договора на рекламу продукции от 05.12.1996 года, копию расходного кассового ордера от 05.01.1997 года, копию расходного кассового ордера от 31.12.1996 года, копию договора займа от 16.12.2015 (л.д.129-146 т.1 ).

Кроме того, деятельность кооператива «Природа» и ФИО1 в спорный период истец подтверждает документами, связанными с судебными процессами, кассационным обжалованием решений судом 1 инстанции: копией кассационной жалобы (вх. от 22.04.1998), копиям заочного решения от 08.04.1998 года, копией судебного приказа от 23.10.1998 года по делу №2-2459/1998, копией письма №2817 от 06.04.1999 года, копией сопроводительного письма от 12.04.1999 года, копией акта от 28.04.1999 года, исковым заявлением от 24.04.1997 года, копией заявления, квитанциями №152933 от 15.10.1999, №152932 от 14.10.1999, №155601 от 16.11.1999, №152948 от 09.11.1999, № 167443 от 26.06.1999, №142060 от 22.06.1999, №118748 от 03.05.2001, копией решения от 21.06.2001 года по делу №2-2960/2001, копией определения от 08.06.2001 года по делу №2-2459/1998, копией постановления от 01.11.2001 года №904/8/01, копией заочного решения от 23.09.2002 (л.д. 148-167 т.1 ).

Из указанных выше процессуальных документов : решения суда от 02.03.2003 г.( л.д. 92,93,94-95), заочного решения Норильского городского суда от 23.09.2002 ( т.1 л.д. 96-97), усматривается, что ФИО1 заключала с физическими лицами договора займов и впоследствии ФИО7 обращалась в суд с иском к членам кооператива, в том числе и к истцу ФИО1 Из текста решений следует, что в период 1996- 1998 г.г. кооператив « Природа» работал, а в апреле 1999г документы кооператива были изъяты налоговой инспекцией, так же было изъято оборудование и кассовые аппараты кооператива службой судебных приставов по исполнительны листам. На сентябрь 2002 г. имущества и средств у кооператива нет, что сама ответчик ФИО1 показывала при рассмотрении названных гражданских дел( т.1л.д. 96-98). 

12.02.1999 года Государственная налоговая инспекция по г.Норильску уведомила руководителя кооператива «Природа» о том, что с 10.02.1999 года в кооперативе будет проводиться документальная (выездная) проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, порядка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, что подтверждается указанным уведомлением №16-09/192 от 12.02.1999 года (л.д. 155).

Как пояснила истец в судебном заседании, в ходе данной проверки сотрудниками налоговой инспекции были изъяты документы кооператива за период с 1993 года по 1998 года. В указанный период деятельность кооператива не была приостановлена. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом изъятия денежных средств в кооперативе « Природа» от 28.04.1999 г., произведенным судебным приставом - исполнителем ПСП по г. Норильску в присутствии понятых, а так же обращением ФИО1 к руководителю Государственной Налоговой инспекции по Красноярскому краю от 12.04.1999 г., в котором истец собственноручно пишет о том, что в ходе повторной выездной документальной проверки сотрудники Налоговой инспекции на основании актов изъятия документов от 05.04.1999, последний акт был ей вручен 12.04.1999, изъяли все бухгалтерские документы кооператива « Природа» за период с 1996 по 1998г., включительно.

Таким образом, 05.04.1999 г.в кооперативе « Природа» сотрудниками налоговой инспекции были изъяты документы, оборудование и кассовые аппараты, после чего кооператив не осуществлял свою деятельность, что следует из показаний ФИО1 в суде 23.09.2002 при даче ею пояснений при рассмотрении иска ФИО7 к членам кооператива, в т.ч. и к ФИО1 Данные показания согласуются с исследованными материалами дела. 

Кроме того, истцом представлены квитанция от 03.11.1998 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №171, квитанции №8406 от 05.08.1998, №02.11.1998 года №0544, №319 от 07.11.1998, №203 от 11.11.1998, №304 от 03.11.1998, проездные билеты от 05.11.1998 года, от 07.11.1998 года, которые подтверждают, что в 1998 году она ездила в г.Москву для приобретения зоотоваров для реализации кооперативом «Природа» (л.д. 170-172). 

Суд, анализируя представленные истцом доказательства приходит к выводу о том, что копии решений суда за период 2002-2003 годы, не подтверждают, что ООО « Природа» осуществлял свою деятельность после 1999 г. (л.д. 92-97), как не подтверждают это квитанции и проездные документы ФИО1 по направлению Норильск - Москва. 

Допрошенный в судебном заседании 29.07.2020 в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он знаком с ФИО1 с 1982 года, познакомились в клубе собаководов. Свидетель не был членом кооператива «Природа», но ему известно, что ФИО1 являлась председателем указанного кооператива. Магазин «Природа» был открыт ориентировочно в 1989 году по ул.

<

адрес>, свидетель приобретал в данном магазине корм для животных. Свидетель и ФИО1 в период с 1990 года по 2000 года занимались организацией клуба собаководства, при проведении выставок собак, члены клуба обращались к кооперативу «Природа» за спонсорской помощью. 

Допрошенная в судебном заседании 29.07.2020 в качестве свидетеля ФИО5 года пояснила, что она знакома с ФИО1 с осени 1991 года и между ними сложились приятельские отношения. Свидетель не имеет отношения к кооперативу «Природа», она являлась постоянным покупателем магазина зоотоваров, в котором продавцом всегда была ФИО1 Свидетелю известно, что истец являлась председателем кооператива, а также клуба собаководов «Заполярье», членом которого была свидетель. В период 1997 года 1999 год при организации выставок клуба собаководов коммерческие организации, в том числе кооператив «Природа», оказывали финансовую помощь клубу.

Анализируя показания названных выше свидетелей, суд полагает, что данные показания носят не конкретный характер, свидетели не являлись работниками или членами кооператива « Природа», поэтому их показания не доказывают ведение истцом трудовой деятельности в качестве председателя торгового кооператива « Природа» и наличие у нее страхового и трудового стажа в спорный период. 

Таким образом, оценивая доказательства по делу, в их совокупности с позиции достоверности, достаточности, объективности, относимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периода работы истца с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1997 года по 05.04.1999 года, поскольку с 1988 г. истец ФИО1 непрерывно работала в должности председателя кооператива « Природа», в т.ч. в указанный период с 01.01.1991 по 31.12.1994 и непрерывно до дня проведения в кооперативе налоговой проверки, т.е. до 05.04.1999, когда были изъяты в ходе налоговой проверки кассовые аппараты, бухгалтерские документы, оборудование, истец осуществляла свою трудовую деятельность. Какого - либо перерыва в данной деятельности истца из исследованных материалов дела не усматривается, что по мнению суда так же подтверждается представленными в суд истцом подлинными документами сохранившейся бухгалтерской отчетности кооператива « Природа», заочным решением суда от 23.09.2002 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 ПП., ФИО2, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба.( л.д. 96 т.1 )

Иной спорный период трудовой деятельности истца, который начинается с 06.04.1999 г. и до 30.12.2003 г. ничем не подтвержден. При этом суд учитывает обстоятельства, которые изложены в названном заочном решении суда о том, что в апреле 1999 г. документы, оборудование, кассовые аппараты кооператива « Природа» были изъяты в результате проводимых в отношении данного кооператива налоговых проверок. Вывод суда так же подтверждается отсутствием у истца каких - либо бухгалтерских документов кооператива за последующие года. 

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей периода работы ФИО1 спорные периоды работы в должности председателя кооператива « Природа» : с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года и 01.01.1997 года по 05.04.1999 года, со дня обращения в суд с данным требованием и предоставлением в суд доказательств 27.02.2020, которые не были представлены истцу 16.05.2018, что подтверждено почтовым отправлением ( л.д. 26).

Неуплата работодателем страховых взносов за застрахованное лицо в рассматриваемые периоды работы истца не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск ФИО1, частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 с 01.01.1991 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1997 года по 09.04.1999 года в должности председателя кооператива «Природа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в страховой и общий трудовой страж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, произвести перерасчет назначенной пенсии с 27.02.2020 года.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 15.08.2020 г.