Дело № 12-90/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 20 августа 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ** инспектора ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С. от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что 15 июля 2019 года он двигался по пр.Коммунистический в направлении ул. Солнечной, не уступил дорогу пешеходам, двигающихся справа от него на нерегулируемом пешеходном переходе, так как пешеходы были далеко, и он посчитал, что его действия не нарушают п.п. 14.1 и 1.2 ПДД РФ. Кроме того, при рассмотрении дела инспектор отказался выполнить его требование, а именно пригласить пешехода для опроса его в качестве свидетеля или потерпевшего, если его действия причинили пешеходу моральный вред, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что действительно двигался по крайней правой полосе по пр. Коммунистическому, пешеходы уже вступили на проезжую часть, но так как они были далеко, а именно метров 10 до него, то он, не уступая им дорогу продолжил движение. 

Свидетели С. и Т. в судебном заседании указали, что 15 июля 2019 года пешеходы вступили на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода напротив дома № 108 по пр.Коммунистическому, по правой части от них в 2-3 метрах двигался автомобиль под управлением ФИО1, который, не уступая пешеходам дорогу, продолжил движение. 

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей С., Т., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья считает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области С. установлено, что 15 июля 2019 года в 11 часов 17 минут на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем «Тойота **» государственный регистрационный знак **, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги справа налево по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В обоснование вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, инспектором С. собраны следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении ** № ** (л.д.9), где указано место совершения правонарушения – пр.Коммунистический, 94, в котором содержатся объяснения ФИО1 о том, что он двигался в транспортном средстве по пр.Коммунистическому в направлении ул.Солнечной, приближаясь к пешеходному переходу сбавил скорость из-за кустов и видел движущихся пешеходов по пешеходному переходу, так как они были далеко и он не создал бы им помех, он продолжил движение;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С., согласно которому 15 июля 2019 года он совместно с инспектором Т. находился на маршруте патрулирования по пр.Коммунистическому, 116, где был остановлен автомобиль «Тойота **» государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 за нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, которые шли по проезжей части справа налево по ходу движения автомобиля, который двигался по пр. Коммунистическому по крайней правой полосе. Первый пешеход замедлил движение перед указанным автомобилем, водитель которого в дальнейшем и был остановлен, однако, с нарушением ФИО1 не согласился, пояснив, что он не создал помех для движения пешеходам. ФИО1 были разъяснены права и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 10);

- видеозапись правонарушения, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть (л.д. 16).

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона в описательно-мотивировочной части указываются в первую очередь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения.

Вместе с тем, вынося постановление, должностное лицо неверно указало обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при описании совершенного правонарушения не указано место совершения административного правонарушения, не конкретизировано, где на пр.Коммунистический в г.Северске оно произошло.

Данные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть возвращено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу действующего законодательства протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении (л.д. 9) был составлен инспектором ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С. 15 июля 2019 года и в нем указано неверное место совершения административного правонарушения: 

<

...>, тогда как из совокупности исследованных судом доказательств следует, что местом совершения был пешеходный переход, расположенный напротив дома 108 по пр. Коммунистическому в г. Северске.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С. с нарушением закона. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушении права ФИО1 на защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Вместе с тем возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанные процессуальные нарушения, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 15 июля 2019 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы заявителя существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № ** УГИБДД УМВД России по Томской области С. №** от 15 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-002220-87