Дело № 1-189/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 

Свердловской области 30 июля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников подсудимых – адвоката Сенцова С.Н. и адвоката Зырянова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, судимого: 

1) 22.05.2018 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Состоит на учете в Каменск-Уральском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, на 30 июля 2018 года отбыто 114 часов обязательных работ, не отбыто 86 часов обязательных работ,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 05 июня 2018 года (л.д. 62, 63),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 07 июня 2018 года (л.д. 97, 98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических опор с теплотрассы НОУ ДПО «

<

*****>», расположенной вблизи дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя свои преступные намерения, в середине марта 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 пришли к указанному участку теплотрассы, при помощи принесенного с собой гаечного ключа совместными усилиями демонтировали и умышленно тайно похитили 10 металлических опор с болтами, размером 90 х 40 см, стоимостью 312,50 рублей каждая. После чего ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями погрузили опоры на заранее приготовленные сани и с похищенным скрылись с места преступления, причинив НОУ ДПО «

<

*****>» материальный ущерб на сумму 3125 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Сенцов С.Н. и Зырянов Д.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего Б. в своем заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они ранее не судимы, на учете у врача-психиатра не состоят, состоят на учете у 

<

*****>», имеют постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются положительно, каких-либо явно отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, его возраст. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явки с повинной (л.д. 60 и л.д. 95), поскольку они отвечают предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Явка с повинной была написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, ФИО2 вскоре после возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, в них подсудимые дали пояснения об обстоятельствах совершенного ими преступления, изобличили соучастника преступления. Приведенные в явках с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимым обвинении. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящимся к категории средней тяжести, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, совершивших преступления впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. 

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2018 года, вступившему в законную силу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Б., на сумму 3125 рублей (л.д. 49), подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подсудимые признали полностью. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сенцова С.Н. и адвоката Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое подсудимым ФИО1 наказание в виде 114 часов обязательных работ по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 мая 2018 года.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (СТО ШЕСТЬДЕСЯТ) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «

<

*****>» 3125 рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова