(УИД 03RS011-01-2023-002352-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственных обвинителей Романова А.А., Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Тукаева И.Т., Суяргулова Р.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 21.06.2021 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Салават по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 08.10.2021 года Салаватским городским судом РБ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима; 15.10.2021 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.134 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.10.2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 15.12.2021 года Салаватским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры (соответственно) от 21.06.2021 года, от 15.10.2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка №13 по г. Стерлитамак по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2021 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 13.04.2023 года по отбытию срока; (01.11.2023 года Салаватским городским судом РБ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 08.11.2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай с учетом последующих изменений по ч 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 24 октября 2022 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.228, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 ч обязательных работ; 28 октября 2022 года Салаватским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2022 г.) к 380 ч обязательных работ; 28 ноября 2022 года Салаватским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.10.2022 г.) к 480 ч обязательных работ; 26 декабря 2022 года Салаватским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 28.11.2022 г.) к 8 месяцам ограничения свободы; 12 апреля 2023 года Мелеузовским районным судом РБ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства; 02 мая 2023 года Салаватским городским судом РБ с учетом последующих изменений по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70,71 УК РФ (приговор от 26.12.2022 г.) окончательно к 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 23 июня 2023 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст.158.1 (5 преступлений), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 08 сентября 2023 года Салаватским городским судом РБ по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговоры Мелеузовского районного суда РБ от 12.04.2023 года и Салаватского городского суда РБ от 02.05.2023 года) окончательно к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года около 12:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома №14 по ул.Бульварная г.Ишимбай, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «Находка» общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее по тексту ООО «Табыш»), расположенного по адресу: 

<

...>, при этом распределив между собой роли, а именно договорились действовать согласно складывающейся обстановке, где каждый из них будет складывать товар в имеющиеся при себе пакеты, предупреждать друг друга в случае обнаружения их действий работниками магазина, в том числе скрыться с похищенным товаром даже в случае обнаружения их действий. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, 28 июля 2023 года около 17:17 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, зашли в магазин «Находка» ООО «Табыш», расположенный по адресу: 

<

...>, где умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно, путем свободного доступа следующим образом осуществили свой преступный замысел, а именно около 17:17 часов того же дня, находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 и ФИО2 прошли в отдел бытовой химии, где ФИО1 посмотрел по сторонам, чтобы их преступные действия не были никем замечены и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 взяли со стеллажа дезодорант «Rexsona базовая защита» в количестве 5 штук стоимостью 96 рублей 58 копеек каждый, а всего общую сумму 482 рубля 90 копеек, дезодорант «Dove прикосновение природы» в количестве 10 штук стоимостью 109 рублей 85 копеек каждый, а всего на общую сумму 1098 рублей 50 копеек, дезодорант «Exxe» в количестве 1 штука стоимостью 69 рублей, дезодорант «Rexsona Мen» в количестве 6 штук стоимостью 96 рублей 58 копеек каждый, а всего на обую сумму 579 рублей 48 копеек, пасту зубную «Биокальций» в количестве 2 штук стоимостью 78 рублей 14 копеек каждая, а всего на общую сумму 156 рублей 28 копеек, пасту зубную «Зелёный чай» в количестве 2 штук стоимостью 78 рублей 14 копеек каждая, а всего на общую сумму 156 рублей 28 копеек, кондиционер «Tresemme» для волос в количестве 5 штук стоимостью 148 рублей 43 копейки каждый, а всего на общую сумму 742 рубля 15 копеек, шампунь «Tresemme» для волос в количестве 5 штук стоимостью 148 рублей 43 копейки каждый, а всего на общую сумму 742 рубля 15 копеек, всего имущества на общую сумму 4026 рублей 74 копейки, при этом сложили данное имущество в имеющие при них полиэтиленовые пакеты. Далее ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным имуществом прошли через кассу магазина, не расплатившись за вышеуказанный товар. Однако, в этот момент их преступные действия были обнаружены работником магазина «Находка» ООО «Табыш» ФИО14 ФИО40., который стал высказывать ФИО1 и ФИО2 законные требования о возврате похищенного имущества. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия обнаружены и они совершают открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Табыш», не обращая внимания на законные требования ФИО15 ФИО41., выбежали из помещения вышеуказанного магазина и с места преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 4026 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что в обвинительном акте написано не правильно, так как с магазина они стали убегать, не оборачиваясь, они уже вышли из тамбура и только тогда побежали, потому что испугались, так как понимали, им хотелось скрыться тайно, а не с открытом хищением. Если бы было хищение открытым, то они начали бы убегать и совершили бы свою кражу, там уже была бы другая статья и наказание чрезмерно строже, чем тайно похитить. Убегать они начали там, где приблизительно пакет скинул. Следователь наврал в обвинительном акте, и потерпевшие тоже врут, то что они им говорили «стойте», когда уже были в магазине, они уже не были в магазине. Когда они убежали, да те говорили: «стойте», они испугались и убежали. Когда они зашли в магазин, то убедились, что что за ними никто не наблюдает, на камерах наблюдениях никто не сидел. Их не заметили на кассе, заметили, когда они уже вышли из тамбура, они только тогда увидели, наверное, их с пакетами, он так думает. Когда охранник бежал за ними, он говорил: «отдайте пакет», но они испугались и дальше побежали. В итоге пакеты с похищенным они оставили около магазина в метрах 20 наверное рядом с ГАИ, а второй на запасном выходе ТЦ «Лето». Складывали похищенное в пакеты они вдвоём, что попадало, то и брали. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 28.07.2023 года примерно около 11.45 часов он приехал в город Ишимбай по делам. Около 12.00 часов этого же дня он находился возле магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, в это время он встретился там же с его другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым он знаком около 4 месяцев. В ходе разговора Артур предложил пойти с ним в магазин «Находка», который расположен по адресу 

<

...> для того, чтобы похитить какой-нибудь товар бытовой химии из данного магазина, чтобы в последующем его продать и деньги поделить пополам. Решили похитить бытовую химию, так как ее проще всего в дальнейшем продать. На предложение он согласился, так как ему были нужны деньги. Также он и Артур договорились о том, что когда зайдут в магазин, то будут действовать по обстановке, точнее они вдвоем будут складывать товар с полок каждый в свой пакет, а также друг друга предупреждать, не наблюдают ли за ними работники магазина, а если даже они будут при краже замечены работниками магазина, то смогут убежать из магазина с похищенным товаром. Какой именно товар они собирались похитить, они не обсуждали. После того, как они договорились что-либо похитить в данном магазине, Артур сказал, что им нужны пакеты для того, чтобы складывать товар, который они планируют похитить. После этого они зашли в магазин «Сладоняжка» в ТРЦ «Ишимбай» по адресу: 

<

...>. В данном магазине они приобрели два пакета зелёного цвета. Затем они прогулялись по городу Ишимбай, и уже ближе к 17.00 часам направились в магазин «Находка» по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, время было примерно 17:00 часов, он сначала прошёлся между стеллажами и посмотрел, есть ли кто - либо из сотрудников магазина. Увидев, что рядом сотрудников магазина нет, и за ними никто не наблюдает, он сказал об этом Артуру, после чего они подошли к стеллажу с бытовой химией. Далее Артур стал набирать товар в свой пакет, а именно шампуни и дезодоранты, сколько именно, он не знает. Он также начал брать со стеллажа шампуни и дезодоранты и складывать их в пакет, который так же был при нем. Сколько он сложил товара в данный пакет, точно не помнит. В тот момент, когда они складывали в пакеты товар, они с Артуром не разговаривали. Когда у них двоих были наполнены пакеты похищенным товаром, он понял, что нужно уходить из данного магазина, и направились в сторону выхода из магазина. Они прошли через кассы, не уплатив за данный товар. Когда он с Артуром вышли из магазина, точнее находились в тамбуре при выходе из магазина, их кто-то окликнул, обернувшись, он увидел мужчину, как он понял это был работник магазина, который крикнул им: «стойте, верните пакеты». Как выглядел данный мужчина, он не помнит. Он понял, что данный мужчина заметил, как он вместе с Артуром совершил хищение товара, и они побежали. Немного отбежав от магазина, он бросил свой пакет на землю. Далее они побежали в сторону ТРЦ «Лето», точный адрес он не знает. Пока бежали, он слышал, как мужчина несколько раз кричал им, чтобы они вернули товар, но они не останавливались. Когда они забежали в ТРЦ «Лето», то Артур отдал ему свой пакет с товаром, и они разделились. Артур побежал дальше, а он побежал в другую сторону. На выходе из ТРЦ «Лето» он оставил второй пакет и выбежал на улицу. После чего он направился на автовокзал и уехал в г.Салават. Больше с того времени Артура он не видел. О том, что он совершил открытое хищение чужого имущества, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. /Том 1, л.д. 47-50/. Ранее данный им показания подтверждает полностью. Давал их без оказания какого-либо давления. К ранее данным им показаниям ему добавить нечего./Том 1, л.д 163-166/

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что они купили пакеты в торговом центре «Ишимбай», то есть «Аструм» и просто гуляли по городу. По пути был магазин «Находка», зашли туда. Хотели купить что-нибудь. В итоге увидели, что никого нет, камеры не просматривают. Они прошли дальше и начали складывать товар, убедились, что никто не следит за ними. У них у каждого было по пакету. Они просто поняли, что за ними никто не следит, и начали складывать товар, что попадалось, то и складывали. Они это в дальнейшем хотели продать. Они набрали товары и пошли к выходу, ФИО1 шел первым, он шел сзади. Они спокойно вышли из тамбура, им никто не кричал. Они спокойно вышли из магазина, он просто услышал шаги, потом услышал слово «Стойте». Они в этот момент были уже на улице. Саня сразу же скинул пакет, а он с пакетом побежал дальше. Они мы добежали до торгового центра «Лето», он передал свой пакет Сане, и тот побежал дальше. Он увидел, как охранник забежал и побежал за Саней. Он убежал с главного входа, а Саня побежал в другой выход торгового центра «Лето». Потом они встретились, и тот сказал, что пакет оставил. 

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2 аналогичны оглашенным показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1/Том 1, л.д.126-129, Том 1, л.д.154-157/

Не смотря на частичное признание своей вины ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО48. следует, что по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

...>, имевшему место 28 июля 2023 года, ему стало известно от сотрудников данного магазина. Сам факт хищения имущества ООО «Табыш» был выявлен заместителем директора магазина ФИО49 ФИО57. и контролером ФИО16 ФИО42. Так, со слов ФИО50 и ФИО17, ими были замечены молодые люди, которые 28.07.2023 г. примерно в 17:00 часов, находясь в магазине «Находка» по адресу: 

<

...>, в отделе бытовой химии складывали различную бытовую химию в пакеты, которые принесли с собой. После чего данные молодые люди направились к выходу, где пройдя кассовую зону, не уплатив за данный товар, хотели выйти из помещения магазина. В этот момент их пытался остановить контролер ФИО18, но молодые люди, поняв, что были замечены, так как ФИО19 несколько раз их окликнул, выбежали из помещения магазина. Также после просмотра фрагментов камер видеонаблюдения ему стало известно, что молодые люди несколько раз оборачивали головы в сторону контролера ФИО20 и понимали, что открыто похищают имущество ООО «Табыш». Выбежав на улицу, котроллер ФИО21 преследовал данных молодых людей и кричал им остановиться, но данные молодые люди, выбросив пакеты с похищенным имуществом, скрылись. После того, как ФИО22 обнаружил пакеты с похищенными имуществом и вернул данное имущество в магазин, было установлено, что данные молодые люди похитили дезодорант «Рексона» в количестве 5 штук стоимостью 96 рублей 58 копеек каждый, на общую сумму 482 рубля 90 копеек, дезодорант «Прикосновение природы» в количестве 10 штук стоимостью 109 рублей 85 копеек каждый, на общую сумму 1098 рублей 50 копеек, дезодорант «Экзе» в количестве 1 штука стоимостью 69 рублей, дезодорант «Рексона Мэн» в количестве 6 штук стоимостью 96 рублей 58 копеек каждый, на обую сумму 579 рублей 48 копеек, пасту зубную «Биокальций» в количестве 2 штук стоимостью 78 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 156 рублей 28 копеек, пасту зубную «Зелёный чай» в количестве 2 штук стоимостью 78 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 156 рублей 28 копеек, кондиционер для волос «Тресемме» в количестве 5 штук стоимостью 148 рублей 43 копейки каждый, на общую сумму 742 рубля 15 копеек, шампунь «Тресемме» для волос в количестве 5 штук стоимостью 148 рублей 43 копейки каждый, на общую сумму 742 рубля 15 копеек, а всего имущества на общую сумму 4026 рублей 74 копейки./Том 1, л.д.83-85/. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО51 ФИО58 следует, что 28.07.2023. г она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17:00 часов в магазин зашли двое парней. На данный момент она опознать их не сможет. Помнит, что выглядели они как подростки. Одеты они были прилично, по этой причине каких-либо подозрений они не вызвали. Данные молодые люди прошли в помещение магазина, где, находясь возле прилавка с бытовой химией, начали складывать различный товары в пакеты, которые принесли с собой. За их действиями кроме нее также наблюдал охранник магазина ФИО23 ФИО59. После того, как данные молодые люди сложили товар с прилавка в пакеты, они направились к выходу, где расположена кассовая зона. Данные парни шли спокойным, уверенным шагом, по этой причине она подумала, что сейчас они остановятся возле кассы и произведут оплату за выбранный товар. После того, как они прошли через кассу, не уплатив за данный товар и уже подходя к тамбуру магазина, который ведет на выход, данных парней окликнул охранник магазина ФИО24. Данные молодые люди услышали, что их зовет охранник магазина и после этого уже бегом покинули помещение магазина. Пакеты с похищенным имуществом у них остались при себе. За ними из магазины вышел ФИО25 и побежал вслед за ними. Примерно через 15 минут ФИО26 вернулся в магазин. В руках у него было 2 пакета с похищенным имуществом. ФИО27 рассказал, что когда он побежал за данными молодыми людьми, один из парней выбросил пакет, который находился у него в руках возле здания ОГИБДД, расположеного по адресу: 

<

...>. ФИО28 продолжил бежать за данными парнями и постоянно им кричал, что бы они остановились. Добежав до торгового центра «Лето» по адресу: 

<

...>, ФИО29 потерял данных парней из своего поля зрения. Возле входа в вышеуказанный торговый центр ФИО30 обнаружил второй пакет с похищенным имуществом. ФИО31 забрал оба пакета с похищенным имуществом и вернулся в магазин. При осмотре данного пакета они установили, что было похищено имущество, а именно бытовая химия на общую сумму 4026 рублей 74 копейки. Данный ущерб был причинен ООО «Табыш»./Том 1, л.д 69-71/ 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО32 ФИО43. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО52 ФИО60Том 1, л.д. 72-75/ 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО61. показала, что с осени сожительствует с ФИО2. В настоящее время она находится 

<

данные изъяты>. Его может охарактеризовать как доброго, внимательного, хорошего. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Находка» ООО «Табыш» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: CD- диск с видеозаписью, товарные накладные на похищенное имущество, дезодорант «Rexsona базовая защита» в количестве 5 штук, дезодорант «Dove прикосновение природы» в количестве 10 штук, дезодорант «Exxe» в количестве 1 штука, дезодорант «Rexsona Мen» в количестве 6 штук, паста зубная «Биокальций» в количестве 2 штук, паста зубная «Зелёный чай» в количестве 2 штук, кондиционер «Tresemme» для волос в количестве 5 штук, шампунь «Tresemme» для волос в количестве 5 штук./Том 1, л.д 9-12/

Справкой о стоимости товара, согласно которой из магазина «Находка» ООО «Табыш» похищено имущества на общую сумму 4026.74 рублей./Том 1, л.д. 14/ 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте./Том 1, л.д. 102-107/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены компакт диск формата CD-R с видеозаписью; товарные накладные; товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия./Том 1, л.д. 93-95/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

При этом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО53 ФИО62., ФИО33 ФИО44. являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что в предварительный сговор на совершение преступления они не вступали, товарно-материальные ценности из магазина «Находка» похитили тайно, суд относится критически как к не нашедшим своего объективного подтверждения и опровергающихся показаниями представителя потерпевшего ФИО63., свидетелей ФИО54 ФИО64 и ФИО34 ФИО45. При этом из показаний свидетелей ФИО35 ФИО46. и ФИО55 ФИО65., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены ими, ФИО36 окликнул ребят, которые прошли с похищенным товаром мимо кассы, не расплатившись за него, после чего ФИО1 и ФИО2, обернувшись в сторону охранника ФИО37, выбежали из магазина, сбросив один из пакетов с похищенным неподалеку по ходу движения, а ФИО38 преследовал последних и неоднократно требовал вернуть похищенное. Указанные обстоятельства подтверждаются осмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Находка» ООО «Табыш». 

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления группой лиц опровергаются в том числе показаниями последних, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессиональных защитников – адвокатов как при допросе в качестве подозреваемых, так и при допросе в качестве обвиняемых, а также при проверке показаний обвиняемого ФИО1 на месте. Указанные показания согласуются с установленными судом обстоятельствами совершенного преступления и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 умысла на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора в том числе свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, как во время совершения преступления, так и после него, а именно приобретение заранее двух полиэтиленовых пакетов, в которые они совместно складывали похищенное, совместное оглядывание по сторонам, одновременный совместный побег с места преступления после обнаружения их преступных действий, оставление похищенного неподалеку от места преступления, а в дальнейшем передача второго пакета с похищенным от одного подсудимого другому с целью ухода от погони за ними со стороны охранника магазина – свидетеля ФИО39 ФИО47. 

Доводы подсудимых об оказанном на них давлении при их допросах в ходе предварительного следствия не нашли своего объективного подтверждения. 

Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их не допустимыми доказательствами не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных об их личностях, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Салаватского городского суда РБ от 01.11.2023 года и мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 08.11.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ город Стерлитамак для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с 17 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периоды с 08.11.2023 года до 21.03.2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 01 ноября 2023 года до 18.01.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2023 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня 2023 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ город Стерлитамак для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с 28 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.4 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно дезодоранты в количестве 17 штук, зубную пасту в количестве 4 штук, кондиционер для волос в количестве 5 штук, шампунь в количестве 5 штук – разрешить использовать собственнику ФИО66. без ограничений; товарные накладные, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко