РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО3 обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика устранить нарушение их прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения ЛПХ земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, площадью 2000кв.м., кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.ст.39.5, 39.15, 39.19 ЗК РФ

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. В судебном заседании представителем административного ответчика также не представлено доказательств законности и обоснованности обжалуемого распоряжения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельный участок, на который претендуют истцы, накладывается на земли общего пользования и выходит за границы санитарно-защитной зоны, по информации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский. 

Представитель заинтересованного лица - администрации с.п.Красный Яр в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав выступления представителя истцов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для ведения ЛПХ земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, площадью 2000кв.м., кадастровый квартал №.

Административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.12 ст.85 ЗК РФ и п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», поскольку земельный участок, согласно сведений администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский накладывается на земли общего пользования и выходит за границы санитарно-защитной зоны. В связи с чем согласовать его не представляется возможным. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В обжалуемом распоряжении не содержится конкретных сведений о земельных участках общего пользования, о санитарно-защитной зоне, за границы которой выходит спорный земельный участок. В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика также не приводит доводов, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п.12 ст.85 ЗК РФ. 

Представитель ответчика ссылается на ответ администрации с.п.Красный Яр о наложении на земли общего пользования. Иные сведения о наличии данных земель общего пользования, их границах, расположении, ответчиком не представлено. 

Согласно ответа администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ответчиком, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования и выходит за границы санитарно-защитной зоны.

При этом не указано, на какие именно земли общего пользования, каким образом накладывается, каким образом установлено наложение. Документы, подтверждающие наличие земель общего пользования и границ санитарно-защитной зоны на месте предполагаемого расположения спорного земельного участка, не представлены. 

Из ответа Управления Росреестра следует, что землеустроительная документация на спорный земельный участок в архиве государственного фонда данных отсутствует.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом КУМС, также не усматривается наличие земель общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, по месту расположения спорного участка. 

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый истцами земельный участок находится в границах населенного пункта с.Красный Яр, красные линии не разрабатывались и не устанавливались.

Таким образом, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендуют истцы, накладывается на земли общего пользования или выходит за границы санитарно-защитной зоны.

Пункт 3 статьи 10.10. Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле», на который ответчик ссылается как на основание для принятия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истицами и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано в распоряжении.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции КУМС.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1 и ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, площадью 2000кв.м., кадастровый квартал №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Акинцев В.А.