Дело № 2-70/2021 (2-1020/2020)

УИД 23RS0039-01-2020-001513-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 04 марта 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет средств наследственного имущества и просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 16655,24 рублей, состоящую из: - 13454,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, - 0 руб. - просроченные проценты, - 3200,81 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 666,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.01.2018 г. между ФИО3 (далее - умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 17000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет: 16655,24 рублей, из которых: - 13454,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, - 0 руб. - просроченные проценты, - 3200,81 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, пояснив, что сумма задолженности по договору кредитной карты и государственная пошлина им уплачена полностью 27.01.2021 года, предоставил чек-ордер на сумму 17321,44 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Павловского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.01.2018 г. между ФИО3 (далее - умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 17000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет: 16655,24 рублей, из которых: - 13454,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, - 0 руб. - просроченные проценты, - 3200,81 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно справке нотариуса Павловского нотариального округа ФИО4 от 25.09.2018 года, на основании поданного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, единственным наследником на день выдачи справки, является ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно представленному ответчиком чек-ордеру, операция № Краснодарского отделения № Сбербанк России от 27.01.2021 года, ФИО3 в адрес получателя: АО «Тинькофф банк» уплачено 17321,44 руб.

Таким образом, просроченная задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № в размере 16655,24 рублей, состоящую из: - 13454,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, - 0 руб. - просроченные проценты, - 3200,81 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственная пошлина в размере 666,20 рублей, ответчиком уплачены.

Суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в размере 16655,24 рублей, а также государственная пошлина в размере 666,20 рублей ответчиком уплачены в полном объеме.

Таки образом, оснований для взыскания задолженности не имеется в связи с фактической ее уплатой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет средств наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет средств наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко