Дело № 2-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20 августа 2018 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в нем, что 22 апреля 2013 года с ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 450 000 рублей сроком по 22 апреля 2018 года под 22,7% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства №.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 23 июля 2018 года размер задолженности по кредиту составил 146 018 рублей 09 копеек, из них: 100 375 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 7 553 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 34 363 рубля 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 288 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты, 436 рублей 97 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года в размере 146 018 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В представленных возражениях ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала, что исковые требования необоснованно завышены, она неоднократно обращалась к кредитору и просила предоставить «кредитные каникулы», однако просьбы были проигнорированы. Банком представлен расчет задолженности до 31 октября 2017 года, сведения о задолженности сформированы на 15 ноября 2017 года, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения. Возражает против начисления процентов за пользование кредитом. Заявленная сумма неустойки в размере 

<

***> рубль 82 копейки явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1 000 рублей.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, ФИО1 просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 

<

***> рубль 82 копейки, процентов в размере 7 553 рубля 49 копеек, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 436 рублей 97 копеек отказать, провести проверку соблюдения сроков исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы и в соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

Судом установлено, что 22 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 450 000 рублей под 22,7% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (пункты 4.1, 4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 4.2.1). 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 22 апреля 2013 года ответчику на банковский вклад сумму кредита в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцом 22 апреля 2013 года заключен договор поручительства № с ФИО4, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года, заключенному между кредитором и заемщиком. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

25 октября 2017 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

По состоянию на 23 июля 2018 года размер задолженности по кредиту составляет 146 018 рублей 09 копеек, из них: 100 375 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 7 553 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 34 363 рубля 66 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 288 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты, 436 рублей 97 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиками доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета также не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 146 018 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, и от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает размер неустойки, который определен истцом исходя из условий кредитного договора - 

<

***> рубль 82 копейки. Оснований для снижения суммы неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, учитывая, что ФИО1 с января 2017 года не вносила ежемесячные платежи либо вносила их не в полном объеме, доказательств того, что ответчик надлежащим образом производила погашение кредита, последним в суд представлено не было. Установленный договором размер неустойки согласован сторонами, договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая фактические обстоятельств дела, соотношение размера штрафных санкций с суммой ссудной задолженности и процентов, а также продолжительности периода просрочки.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО1 не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

Как следует из расчета цены иска по состоянию на 23 июля 2018 года, ФИО1 с января 2017 года не вносила ежемесячные платежи либо вносила их не в полном объеме; с указанного времени у истца возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных сумм.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03 августа 2018 года (согласно квитанции об отправке электронного обращения). 

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 4 120 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года в размере 146 018 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 4 120 рублей 36 копеек, а всего 150 138 (сто пятьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года. 

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова