Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кандакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1., просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 50 000 руб., в пользу ФИО4 30 000 руб. Исковые требования мотивировали тем, что ФИО1. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках которого истцы выступили потерпевшими: -Дата- года ФИО1. нанес побои истцам, которые вреда здоровью не причинили. В результате действий ответчика истцы испытали нравственные страдания, страх за жизнь и здоровье, сильную боль, чувство беспомощности, психологический дискомфорт от внешнего вида, дискомфорт при движении, вынуждены были лечиться амбулаторно, приобретать медикаменты и перевязочные материалы, 

Определением суда от -Дата- г. по ходатайству истцов произведена замена ответчика с ФИО1. на ООО «Общепит-Сервис», поскольку ФИО1. в момент причинения вреда находился при исполнении трудовых обязанностей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Общепит-Сервис», ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что -Дата- года около 2 часов 30 минут он с супругой находился в кафе, в какой-то момент ФИО1 одетый в форму охранника, схватил супругу и куда-то повел, истец подошел к ФИО1, между ними произошел конфликт на этой почве. ФИО1 сказал, что на танцполе сидеть нельзя, затем он опрокинул истца на колонку, от чего он ударился головой, и начал наносить удары, истец получил удары в область глаза. В результате побоев он получил телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. У истца была 

<

данные изъяты>. После произошедшего он обратился в клинику на ..., ему назначили лечение. Его профессия – адвокат, из-за последствий побоев, синяков на лице, которые сохранялись в течение 5 дней, ему пришлось ходатайствовать об отложении судебных заседаний. 

Истец ФИО4 на требованиях иска настаивала, дополнительно суду пояснила, что ей были причинены телесные повреждения, болезненные ощущения долго продолжали мучить ее, в результате побоев она получила множественные ушибы, мужчины повались и упали на нее внезапно, она не успела отреагировать. При падении сильно ударилась об пол. Повреждения длительное время давали о себе знать.

Суд, выслушав доводы истцов, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от -Дата- ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Следовательно, обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вновь не устанавливаются.

Таким образом, судом установлены и не подлежат доказыванию следующие обстоятельства -Дата- года в 03 часа 30 минут ФИО1 в клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., нанес побои (удар кулаком) ФИО3;

- согласно заключениям эксперта БУЗ УР «БСМ МЗ УР» № от -Дата-, № от -Дата- у ФИО3 имеются повреждения характера 

<

данные изъяты>; данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении; вреда здоровью указанные повреждения не причинили;

- согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМ МЗ УР» № от -Дата- у ФИО2 имеются повреждения 

<

данные изъяты>; данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов; могли быть получены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы; повреждения вреда здоровью не причинили.

Обстоятельства получения травмы истцами подтверждаются их объяснениями, объяснениями ФИО1., который не оспаривал место, время, факт применения физической силы в отношении ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом на основании трудового договора № от -Дата- установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Общепит-Сервис», работает в должности «начальник службы охраны», расположение рабочего места: ...

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 обеспечивал охрану порядка в клубе «

<

данные изъяты>», причинил вред истцам при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлена прямая причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истцов и действиями ФИО1 

По заключению судебно-медицинской экспертизы, эксперт пришел к выводу, что повреждения, полученные ФИО3, ФИО4 могли быть получены при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы.

Суд полагает, что от удара ФИО1. в правую часть головы ФИО3, последний мог при падении на левую сторону получить повреждения левой стороны.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности получения травмы истцами при указанных ими обстоятельствах и в результате действий охранника ФИО1, который находился при исполнении своих функциональных обязанностей по охране порядка и действовал по заданию работодателя.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В связи с тем, что судом установлено нахождение ФИО1. в трудовых отношениях с ООО «Общепит-Сервис», именно общество является надлежащим ответчиком по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может быть связан и с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В п.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522, и в п.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, дано понятие вреда, причиненного здоровью человека, под которым понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам страданий, связанных с тем, что ФИО3 и ФИО4 испытали физическую боль, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО4 – 3 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 декабря 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.