Уголовное дело № 

УИД: 05RS0№-39 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2021 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Султанова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно, в целях сбыта приобрел и хранил при себе обнаруженный им в первой декаде августа 2018 года, более точное время дознанием не установлено, на земле возле забора Избербашской Центральной городской больницы отрезок медицинского блистера с двумя таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» общей массой 1 гр., которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе трамадол (трамал), который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» является сильнодействующим веществом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов по 

<

адрес>, в промежутке от СОШ № до Даргинского театра, с корыстной целью, незаконно сбыл гражданину ФИО2 вышеуказанные таблетки сильнодействующего вещества «Трамадол», которые в последующем были обнаружены и изъяты у ФИО2 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД при проведении оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес>, на 834-ом км ФАД «Кавказ».

Таким образом, своими действиями ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Обвинительное постановление по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р. поддержал позицию подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении его подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1, добровольно в ходе предварительного расследования после разъяснения ему, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с чем он согласен. 

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> Султанова С.Р., полагал возможным постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 234 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- Протоколами допросов свидетелей - оперуполномоченных 4-го отдела УКОН МВД по РД ФИО8, ФИО3 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации о том, что гражданин ФИО1, перевозит наркотические средства, и примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут будет проезжать неподалеку от автомобильного рынка, расположенного на окраине 

<

адрес>, по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Лада Калина» за г/н «Н 237 УХ 05 РУС», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», они и двумя понятыми выехали к вышеуказанному месту, и по прибытию, с 18 часов 40 минут начали вести оперативное наблюдение. Примерно в 19 часов 05 минут, они увидели автомобиль марки «Лада Калина» за г/н «Н 237 УХ 05 РУС», следовавший со стороны 

<

адрес> по ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес> и был взят под наблюдение, и поехали вслед за ним. Проехав около 20 км, на 834 км ФАД «Кавказ», автомобиль повернул направо в сторону поляны и немного проехав, остановился. Из вышеуказанного автомобиля вышли двое граждан. Они подошли к ним, представились и предъявили им на обозрение служебные удостоверения, которые в свою очередь также представились ФИО1 и ФИО2. На их предложение выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, последние сказали, что ничего противозаконного у них при себе не имеется. После этого они в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли три денежные купюры, две из которых достоинством по 100 рублей каждая, а одна - 200 рублей. В последующем они провели личный досмотр ФИО2, в ходе чего в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят отрезок медицинского блистера с двумя таблетками препарата «Трамадол». По факту обнаруженного у него отрезка медицинского блистера с двумя таблетками «Трамадол» ФИО2 пояснил, что в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он купил их у ФИО1 за 400 рублей в 

<

адрес>, когда они направлялись по 

<

адрес>. ФИО1, в свою очередь, подтвердил слова ФИО2, пояснив, что этот отрезок медицинского блистера с двумя таблетками препарата «Трамадол», он нашел в районе центральной больницы 

<

адрес> в начале августа 2018 года (л.д. 43-44, 45-46, 47-48).

- Протоколом допроса свидетеля ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его знакомый ФИО1, продал ему отрезок медицинского блистера с двумя таблетками сильнодействующего препарата «Трамадол» за 400 рублей /л.д. 49-50/.

- Протоколами допросов свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 у него в правом кармане брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят отрезок медицинского блистера с двумя таблетками. В последующем сотрудники полиции произвели обследование автомобиля ФИО1 марки «Лада Калина» за гос.номерами «Н 237 УХ 05 РУС», в ходе чего ничего противозаконного обнаружено не было. Затем их доставили в административное здание полиции, где в одном из служебных кабинетов их всех опросили. /л.д. 51, 52/ 

- Признательными показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, который вину свою признал полностью и пояснил, что обнаруженный у ФИО2 отрезок медицинского блистера с таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» он нашел в 

<

адрес>, возле забора городской больницы, слева от въездных ворот примерно в первой декаде августа 2018 года. Прочитав в интернете о том, что вышеуказанное сильнодействующее вещество помогает при сильных зубных болях, он оставил себе и положил в аптечку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное сильнодействующее вещество, которое лежало у него в автомашине, он продал ФИО2 за 400 рублей/ л.д. 62-64/.

- Рапортом старшего оперуполномоченного 4 отдела УКОН МВД по РД ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сбыл две таблетки сильнодействующего вещества - трамал за 400 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 3/.

- Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО1 напротив авторынка, где последний должен был проехать на своей автомашине «Лада Калина» светлого цвета за г/н «Н 237 УХ 05 РУС» /л.д. 7/.

- Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут при личном досмотре ФИО1 у последнего в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты три денежные купюры, две из которых номиналом по 100 рублей, одна - 200 рублей /л.д. 8-13/.

- Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут при личном досмотре ФИО2 у него в правом кармане брюк был обнаружен и изъят отрезок медицинского блистера с двумя таблетками /л.д. 15-20/.

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где он обнаружил отрезок медицинского блистера с двумя таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», данное место расположено у забора Избербашской ЦГБ, слева от въездных ворот, позади городской поликлиники; /л.д. 70-73/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование две таблетки массой 1 грамм, содержат в своем составе трамадол (трамал) и являются сильнодействующими веществами /л.д. 76-79/. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ст. 234 ч. 1 УК РФ, является правильной.

Между тем, из обвинительного постановления следует, что ФИО1 обнаружил (приобрел) сбытое им ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отрезок медицинского блистера с двумя таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» общей массой 1 гр., в первой декаде августа 2018 года.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 234 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести срок давности уголовного преследования за совершение которых, в силу ст. 78 УК РФ, истекает через два года после их совершения. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, срок давности по преступлению, предусмотренному ст. 234 ч. 1 УК РФ, в части приобретения в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом (трамал), на момент постановления приговора истек, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению указание на приобретение им сильнодействующего вещества, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 234 ч. 1 УК РФ, как хранение и незаконный сбыт сильнодействующего вещества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия у подсудимого ФИО1 постоянного места работы или иного постоянного источника дохода, при наличии на иждивении двух малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок медицинского блистера с двумя таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал), хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; денежные купюры: две достоинством по 100 (сто) рублей и одна достоинством 200 (двести) рублей, сданные в финансовую часть отдела МВД России по 

<

адрес> - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов