Дело *

* 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой, 

при секретаре судебного заседания В.И. Гараян, 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Петушинский районный суд с иском, уточнив который, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв»:

- сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 165 416 рублей;

- расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей;

- моральный вред в размере 20 000 рублей;

- неустойку в размере 259 703 рубля;

- штраф в размере 50% от суммы 165 416 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Kia - Sportage, гос. номер Р * принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Peugeot - 407, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО.. 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП является ФИО гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК«Сервисрезерв»,куда * года истец обратился с письменным заявлением на выплату страхового возмещения. * года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 084 рубля 00 копеек. Страховой компанией в адрес истца было направлено письмо с разъяснением того, что часть повреждений, заявленных в заявлении о страховом случае, не соответствуют указанным событиям, а являются следствием иного ДТП. С данным решением ответчика истец не согласился, поскольку все повреждения, указанные в заявлении о страховой случае, были получены в результате столкновения * года с автомашиной Peugeot - 407, подтверждены административным материалом. Истец является единственным собственником автомобиля, в ином ДТП участником не являлся. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «*». Согласно экспертно-техническому заключению № *, составленному специалистами вышеуказанной компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia - Sportage, согласно Единой методике Банка России, без учета комплектующих деталей составляет 336 800 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 10 000 рублей. * года истцом была направлена досудебная претензия, ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения, не возмещенные убытки составляют 165 416 рублей, в связи с чем, не возмещенные убытки в виде неустойки истца составили 259 703,12 рублей. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф.

Истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы в суде представлял ФИО, который поддержал уточненные требования истца. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик - представитель ООО «СК Сервисрезерв», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленных ранее заявлениях указали, что не согласны с иском, посокльку не все заявленные повреждения относятся к ДТП * года, не согласны с размером заявленной ко взысканию неустойки, полагают, что в случае удовлетворения требований истца она должна быть уменьшена с применением ст. 333 ГК РФ. Полагают, что штраф также подлежит снижению.

Третье лицо - ФИО., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ФЗ об ОСАГО). 

В силу положений ст.1 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз.11 ст.1 ФЗ об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.6 ФЗ Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

По смыслу приведенных норм закона, обязательством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГОпотерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего ФЗ (п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО).

Истец - ФИО1, является собственником транспортного средства Kia - Sportage, гос. номер * 

Судом установлено, что * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Kia - Sportage, гос. номер *, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Peugeot - 407, государственный регистрационный знак * под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО

Постановлением по делу об административном правонарушении от * года ФИО. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Согласно материалам административного дела, водитель транспортного средства Peugeot - 407, государственный регистрационный знак *, ФИО не уступил дорогу автомобилю Kia - Sportage, пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке и совершил столкновение. Транспортное средство получило повреждение.

Из материалов дела также следует, что пассажир автомобиля Kia - Sportage получил телесные повреждения.

Постановлением * года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании вина ФИО. в совершении столкновения вышеуказанных транспортных средств не оспаривалась. 

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «СК Сервисрезерв» по страховому полису ОСАГО *, виновника ДТП ФИО3 на момент причинения вреда имуществу потерпевшего был застрахован в ООО «СК Сервисрезерв» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ *

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Указанная статья устанавливает предельные, а не фиксированные суммы страховых выплат, назначаемых при наступлении страховых случаев в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в каждом конкретном случае определяется исходя из размера причиненного ущерба (вреда).

С целью возмещения убытков истец * года обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «СК Сервисрезерв», которой произведен осмотр автомобиля.

* года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 177 084 рубля 00 копеек.

* года страховой компанией в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что ответчиком было дополнительно проведено транспортно - трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от * года. Указано, что повреждения, предоставленные для исследования на автомобиле Kia - Sportage из акта осмотра от * года, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений позиции № * не соответствуют заявленным обстоятельствам указанным в извещении о ДТП и сведениям о ДТП.

Не согласившись с указанным ответом страховой компании и размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «*» для определения суммы ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства. 

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика)

Согласно пп.18-19 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из абз.2 п.13 ст.12 ФЗ об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно Заключению ООО *., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей составила 336 800 рублей. 

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, истцу не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающий при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

Доводы ответчика - ООО «СК Сервисрезерв», о том, что часть повреждений автомобиля истца характеру и степени повреждений позиции № * не соответствуют заявленным обстоятельствам указанным в извещении о ДТП и сведениям о ДТП нельзя признать убедительными. 

Данные доводы опровергаются пояснениями представителя истца и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно информационному ресурсу AUTOTEKA. RU автомобиль истца ранее участникомДТП не являлся.

Определением суда от * года по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «*» №*., повреждения, которые получил автомобиль Kia - Sportage, гос. номер *, отраженные в таблице №1 исследовательской части по вопросу №1 настоящего заключения эксперта, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место * года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia - Sportage, гос. номер *, в результате ДТП, имевшим место * года, составляет: без учета износа 480 000 рублей, с учетом износа 342 500 рублей.

Из представленного заключения следует, что непосредственно при столкновении транспортных средств, в процессе контактного взаимодействия, автомобиль Kia - Sportage, гос. номер * контактировал с правой частью автомобиля водитель транспортного средства Peugeot - 407, государственный регистрационный знак * передней левой и боковой левой частью кузова. После прекращения контактирования с другим транспортным средством и изменения направления (траектории) движения в процессе съезда за границы проезжей части автомобиль Kia - Sportage, гос. номер * контактировал нижней частью кузова с грунтом и окружающими предметами, расположенными за границами проезжей части. Эксперт, исследовав материалы (в т.ч. справку о ДТП, акты осмотра, фотографии и калькуляции восстановительного ремонта), содержащиеся в материалах дела, пришел к выводу, что все вышеуказанные повреждения объединены общим механизмом следообразования, характерным для механизма данного вида ДТП (перекрестное столкновение и контактное взаимодействие с предметами, расположенными за границей проезжей части). 

Повреждения на автомобиле Kia - Sportage, гос. номер * образуют две слитные локальные зоны (группы) от столкновения и от съезда. Характер повреждений в каждой из таких зон, совпадает по силе, направлению и харктеру деформирующего и разрушающего воздействия. 

В данном ДТП для автомобиля Kia - Sportage, гос. номер * имели место: косой удар в левую переднюю часть автомобиля под углом от 45 градусов до 90 градусов; вероятный наезд твердый прочный предмет, находящийся за границей проезжей части; жесткое приземление после прыжка в момент съезда в кювет. Все, указанные события, проходящие с автомобилем в процессе данного ДТП, могли вызвать срабатывание аварийных натяжителей передних ремней безопасности и фронтальных подушек безопасности, исходя из алгоритма срабатывания, указанного в заключении. Разрушение панели приборов и лобового стекла в правых частях деталей обусловлено срабатыванием подушки безопасности переднего пассажира.

Допрошенный в судебном заседании эксперт * ФИО поддержал вышеназванное заключение и дал пояснения, аналогичные выводам эксперта по проведенной экспертизе.

Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ООО «СК Сервисрезерв» в счет возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате ДТП подлежат взысканию денежные средства (в пределахлимита) в размере 165 416 рублей (сумма восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы 342 500 рублей - 177 084 рубля сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование истца о взыскании с ООО «СК Сервисрезерв» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено выше, страховщик обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнил не в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 259 703 руб. 12 копеек (период просрочки: с 14.07.2018 года по 18.12.2018г. (157 дней) 165416 * 1% = 1 654,16 (неустойка за один день) *157 дней просрочки = 259 703 руб. 12 копеек. 

Суд признает данный расчет верным. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора

Учитывая обстоятельства дела, наличие судебного спора по факту наличия страхового случая, суд усматривает необходимость снизить размер взыскиваемой неустойки, ввиду её несоразмерности объему нарушенного права.

Справедливым, по мнению суда, будет взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу истца взыскано в возмещение ущерба причиненного имуществу 165 416 рублей. 

Следовательно, с ООО «СК Сервисрезерв» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 82 708 руб. (165 416 рублей /2).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о снижении штрафа, так как в данном случае взыскиваемая сумма с ответчика является штрафом (санкцией) за не удовлетворение требований истца в связи с нарушением его прав. При этом суд исходит из суммы, подлежащей взысканию. Указанная выше норма закона не наделяет суд полномочием произвольно определять и снижать размер штрафа. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. 

Оценивая требование о взыскании с ответчика стоимости оценочных услуг ООО «*» № * от *, составивших 10 000,00 руб. и подтверждаемых квитанцией к договору, суд признает их разумными, необходимыми и неразрывно связанными с рассмотрением настоящего дела, данный отчет являлся подтверждением доводов истца о стоимости причиненного ему ущерба, а также являлся необходимым для обращения в суд, в связи с чем, с ООО «СК Сервисрезерв» подлежит взысканию в счет оплаты услуг оценщика 10 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «СК Сервисрезерв».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ООО «СК Сервисрезерв» подлежат взысканию 5854,16 рублей (имущественное требование) в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район», а также 300,00 рублей по требованию о взыскании морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего 6154,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу ФИО1: 

- сумму причиненного в результате ДТП ущерба - 165 416 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек;

- штраф - 82 708 (восемьдесят две тысячи семьсот восемь) рублей;

- компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 6 154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий* Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: 16 января 2019 года