Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-226/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, административное производство прекратить. Указывает, что о времени проведения выездной проверки по соблюдению земельного законодательства он должностными лицами Россельхознадзора не извещался, и таким образом был лишен права участвовать в проведении плановой проверки его участка, давать объяснения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он также не извещался. Таким образом, акт проверки и протокол об административном правонарушении не могли быть использованы в качестве доказательства его вины. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом по указанному им адресу. В суд вернулось направленное в его адрес почтовое отправление с извещением с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. 

Направленное по указанному адресу извещение вернулось в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Между тем, на момент извещения ФИО1 по указанному адресу не проживал. Местом его жительства являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в его паспорте. 

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что должностным лицом Россельхознадзора не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении дела, то есть существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-226/17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 № П-04-226/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев