Дело № 2-1957/2024

УИД 40RS0020-01-2024-000688-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Зарубине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеназванным иском в Сухиничский районный суд Калужской области, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в установленный договором срок заёмщик кредит не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сухинчского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ИКТ Холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг», ИНН 

<

***>, было переименовано в ООО «Финансовый советник», ИНН 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ и уступлено последним индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила: невозвращённый основной долг– 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>; кроме того истцом исчислены проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также договорная неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 

<

данные изъяты>. Истцом размер взыскиваемой неустойки при подаче настоящего иска снижен до 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 в счёт погашения части задолженности поступали платежи от ФССП в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг– 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, своих представителей в судебное заседание не направили; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела извещена по месту регистрации (

<

адрес>), ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Калужского филиала предоставило ФИО2 на потребительские нужды денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 25 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), с условием погашения кредита ежемесячными платежами (включая проценты за пользование кредитом) в сумме 

<

данные изъяты> согласно графику платежей (сумма последнего платежа 

<

данные изъяты>). 

Факт передачи банком заёмщику ФИО2 денежных средств в указанном размере подтвержден документально – банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, обязанная возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, его условия не исполнила, денежные средства в установленном размере и в согласованные сроки не возвратила, последний платёж в сумме 

<

данные изъяты> был внесён ДД.ММ.ГГГГ. с указанного времени прекратила возвращать полученный кредит, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). 

Доказательств иного суду не представлено.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору цессии (пункт 2.1) к ООО «ИКТ Холдинг» перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 12-15).

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.1.3 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, указанному в реестре должников. При этом, цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки требования № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «ИКТ Холдинг» (ИНН 

<

***>) право требования применительно к обязательству ФИО2, по вышеуказанному кредитному договору № на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» (ИНН 

<

данные изъяты>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН 

<

данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ). 

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Финансовый советник» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП № (цессионарий) цедентом уступлены принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования № РСБ-250814-ИКТ, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1) (л.д. 12).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учётом изложенного, суд находит установленным, что условиями указанных выше договоров цессии предусмотрено право требования у должника денежных сумм, которые определены как на дату заключения указанных договоров уступки и определённых в Приложениях к договорам уступки прав (цессии), так и в отношении остатка задолженности по кредитному договору, процентам, неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом частичного взыскания с ответчика в пользу кредитора кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в ходе принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг– 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты – 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Расчёт кредитной задолженности произведён кредитором в соответствии с условиями договора, согласованными с заёмщиком, в связи с чем, суд признаёт его правильным. 

Иной расчёт задолженности либо доказательства её уплаты в заявленном размере ответчиком суду не представлены, в связи с чем, указанная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Заявление истцом требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В данном случае, поскольку обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими не прекращены, у истца, вставшего на сторону кредитора, сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых и договорной неустойки на будущее, подлежит удовлетворению путём начисления за каждый календарный день просрочки 25 процентов на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и начисления неустойки в размере 0,5 % на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу правопреемника кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРНИП №) проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина