Дело № 12-256 /2017

РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 марта 2017 года 

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО2 УИН № от 28.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает на то, что поворачивая с улицы Герцена на улицу Рабочую дорожного знака 5.5 не видел, так как он установлен у самого края проезжей части на высоте около трех метров. Кроме того, в данном месте отсутствует знак 5.7.1, который должен быть установлен в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Инспектор ДПС ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что знак 5.5 установлен в соответствии с ГОСТом, установка дорожного знака 5.7.1 на данном участке не требуется, поскольку от перекрестка с улицей Герцена на улице Рабочей начинается одностороннее движение, о чем предупреждает водителей знак 5.5.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ИДПС ФИО3, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложением N 1 к ПДД РФ предусмотрено, что дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хенде, г.р.з Е 224 ОТ35, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении транспортному потоку.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 данными в ходе судебного разбирательства, рапортом сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного кодекса.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" и траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, а также протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, а при даче объяснений ФИО1 пояснил, что не заметил данный дорожный знак по причине его высокого расположения.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия на улице Герцена города Вологды перед поворотом на улицу с односторонним движением в нарушение требований п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", является несостоятельным, поскольку отсутствие дорожного знака 5.7.1 не свидетельствует о том, что требование знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" может не выполняться водителями.

Должностным лицом при рассмотрении фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К.А.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росссии по г. Вологде капитана полиции ФИО2 УИН № от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.