Гражданское дело № 2-3057/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР, Управлению ФСИН по УР, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН по УР,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику казне РФ в лице Минфина РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН по УР. В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, его не обеспечили зимней обувью, имеет хроническое заболевание, все это угрожает его жизни и здоровью. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил сумму исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, в размере 3000000 рублей.

Определением суда от 17.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК -7 УФСИН России по УР.

Определением суда от 23.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца, истецФИО1, согласно справке № 01724 от 09.12.2019 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, направлен к месту жительству по адресу: 

<

адрес>. О времени и месте проведения судебного заседания истец ФИО2 уведомлен надлежащим образом. Направил письменные пояснения, согласно которым истец имеет заболевание «туберкулез легких» вследствие несоблюдения его прав и свобод сотрудниками ФКУ СИЗО -1 УФСИН по УР и ФКУ ИК-7 УФСИН по УР. В связи с несоблюдение администрации исправительного учреждения условий для отбывания наказания осужденного, истец испытал нравственные страдания. При досмотре личных вещей при поступлении в ФКУ ИК-7УФСИН по УР, сотрудники знали, что у истца отсутствует в наличии зимняя обувь, он имеет 50-й размер ноги. Отсутствие зимней обуви при этапировании на следственные эксперименты в г. Воткинск послужило причиной переохлаждения организма истца, усугубило наличие варикозного расширения вен. Наличие хронического заболевания послужило ограничением в общении с близкими, запрете пребывания в общественных местах. Таким образом, государство должно обеспечивать условия содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы и соблюдать требования и нормы по охране здоровья осужденных. 

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по УР ФИО3, она же представитель ответчика ФСИН, действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, приобщенном к материалам дела. В соответствии с данным отзывом, требования истца о компенсации морального вреда вытекают из факта невыдачи обуви зимнего образца в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР. Истцом в установленном порядке не представлено доказательств незаконности действий сотрудников учреждения, а равно и их бездействия. При этом компенсация вреда возможно лишь в случае установления факта незаконности действий (бездействий) государственных органов. Считает, что истцом нарушен порядок рассмотрения данного искового заявления. Оспаривание действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц возможно только в порядке административного судопроизводства с соблюдением сроком подачи административного иска. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств не обеспечение его обувью зимнего образца и, как следствием, причинение морального вреда. Истцом не представлены доказательства того, что он испытывал холод, претерпевал физическую боль ног, постоянные простудные заболевания, внутреннее страдание и переживания. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающих незаконность действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР. На момент прибытия в ФКУ ИК-7 ЦФСИН России по УР у ФИО1 имелись ботинки зимние и кроссовки гражданского образца, в связи с тем, что учреждение не имело возможности обеспечить ФИО1 обувью 50 размера, осужденному дано было разрешение на ношение его личной обуви.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, письменный отзыв, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР ему были причинены физические и нравственные страдания, которые вытекают из факта невыдачи истцу обуви зимнего образца в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР. 

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда. 

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР с 08.05.2018 по 09.12.2019 (освобожден по отбытию наказанию).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы установлены главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). 

Обеспечение вещевым имуществом осужденных, отбывающих наказание осуществляется согласно приказу ФСИН России от 21.06.2005 № 567 «О размеро-ростовочных параметрах вещевого имущества», которым выдача обуви 50-го размера не предусмотрена (обеспечение обувью производится по 46 размер включительно), равно как не предусмотрен индивидуальный пошив обуви или компенсация понесенных осужденным затрат на изготовление обуви по размерам, не входящим в утвержденные приказом. 

На момент прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН по УР у истца имелись личные ботинки зимние и кроссовки гражданского образца. В связи с тем, что администрация учреждения не имела возможности обеспечить ФИО1 обувью установленного образца 50-го размера, осужденному было дано разрешение на ношение личной обуви, что подтверждается копией карточки осужденного. Меры взыскания за нарушение формы одежды, а именно ношение обуви неустановленного образца к осужденному ФИО1 не применялись. 

Согласно камерной карточке ФИО1 перечень собственных вещей подозреваемого, обвиняемого осужденного, имеющихся у него при поступлении и получении в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере числятся: куртка зимняя- 1 шт, шапка спортивная – 1 шт, джинсы 1 шт., кроссовки 1 пара, кофта 1 шт., ботинки зимние 1 шт.

Согласно справке врио начальника филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, истец содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-7 и наблюдается в филиале МЧ-5. В анамнезе у истца имелся 

<

данные скрыты> с 1999 года, по которому он получил основной курс лечения. Истец снят с диспансерного учета по заключению 

<

данные скрыты> от 18.01.2018, данных за 

<

данные скрыты> не выявлено, туберкулезному учету не подлежит.

Истец обращался в филиал МЧ-5: 23.11.2018 – с диагнозом 

<

данные скрыты>, назначено лечение; 21.12.2018 - по рецидиву 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> назначено обследование, выявлены остаточные явления перенесенного 

<

данные скрыты>

Имеется заключение врачебной комиссии № 261 от 22.04.2019 с диагнозом: 

<

данные скрыты>

В период с октября 2018 по апрель 2019 с жалобами на острую 

<

данные скрыты> в филиал МЧ-5 не обращался.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом и ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, а также факта причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН по УР.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ФИО1 морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением его прав, а также совершения со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР посягательства на его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний. 

Исковые требования ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Минфина России, Управлению ФСИН по УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН по УР, удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими применительно к положениям ст.158 Бюджетного кодекса РФ и ст.1069 ГК РФ по заявленным требованиям.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчиков, при этом как истец, так и ответчик освобождены от оплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР, Управлению ФСИН по УР, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН по УР – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева