РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было арестовано принадлежащее ему имущество. В ходе исполнительного производства арестованное имущество было реализовано в пользу ООО «Финанс Эксперт» по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей. В свою очередь вышеуказанные денежные средства были перечислены ООО «Финанс Эксперт» на счет ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные суммы в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, в размере 6500 рублей и 8250 рублей были возвращены ООО «Финанс Эксперт», в то время как в соответствии с п. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны были быть возвращены должнику. 

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возврате 14750 рублей в течение семи дней. Вместе с тем, каких-либо действий по возврату денежных средств до настоящего времени судебным приставом-исполнителем предпринято не было. 

В связи с указанным истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области по исполнительному производству № по не возврату излишне полученной суммы денежных средств, незаконным, обязав ответчиков совершить действия в установленном законом порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по АО и УФССП России по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что о бездействии административных ответчиков административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предложено административным ответчикам в течение семи рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по устранению нарушений его прав, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца в суд с настоящим иском не пропущен. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно вышеуказанным положениям закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Денежные средства должников поступают в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов во временное распоряжение.

Согласно положению ч. 11 ст. 70 данного закона, в случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного приказа выданного судебным участокм мирового судьи № 3 Трусвоского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: задолженность в размере 89565 рублей 13 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 6500 рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет 0,00 рублей. Согласно п. 2 указанного постановления указано: возвратить денежные средства должнику ООО «Финанс Эксперт» 6500 рублей (возврат ошибочно перечисленных средств). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 250 рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет 0,00 рублей. Согласно п. 2 указанного постановления указано: возвратить денежные средства должнику ООО «Финанс Эксперт» 8250 рублей (возврат ошибочно перечисленных средств). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с установлением, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Согласно письменного ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что денежные средства в размере 6500 рублей и 8250 рублей ошибочно перечислены судебным приставом – исполнителем ФИО2 на реквизиты ООО «Финанс Эксперт». 

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанные суммы денежных средств в соответствии с требованиями п. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем не возвращены. 

При таком положении суд считает обоснованным требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся не возврате денежных средств должника поступивших в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по не возвращению ФИО1 излишне полученной суммы денежных средств в размере 14750 рублей в ходе исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебному приставу - исполнителю ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенное нарушение.

ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд г. Астрахани и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 16 октября 2018 г.

Судья Хасьянов Н.Д.