УИД: 66RS0016-01-2023-000505-78

Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 августа 2023 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Горбуновой О.В., Шаньгина М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

01.04.2023 г. в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, находящегося в помещении павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери помещения павильона, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, руками взял за низ рольставни, и применяя физическую силу поднял рольставни вверх. После чего поднял с земли камень и им разбил стеклопакет в верхней части входной двери, ведущей в тамбур павильона, и через образовавшийся проем проник в тамбур павильона, далее прошел через незапертую дверь в торговый зал, тем самым незаконно проник в помещение павильона. ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале, подошел к холодильнику для цветов, открыл замок-ручку и взял из двух ваз цветы: розы красные высотой 70 см в количестве 19 штук по цене 150 рублей за одну розу, на сумму 2 850 рублей; розы красные высотой 60 см в количестве 12 штук по цене 120 рублей за одну розу, на сумму 1 440 рублей, всего на общую сумму 4 290 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерба в размере 4 290 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснила, что 01.04.2023 в ночное время, находясь на остановочном комплексе «Узел связи» в г. Артемовский у него возник умысел на хищение цветов из находящегося там павильона «Цветы», которые он хотел подарить девушке. Он подошел к входной двери, она была закрыта. Наружные жалюзи на входной двери он поднял руками снизу, взял камень с земли который кинул в стекло входной двери и разбил стекло, через образовавшийся проем пролез во внутрь павильона. Из павильона он похитил красные живые розы, количество не знает, с количеством похищенных цветов указанном в обвинительном заключении согласен, и после покинул место происшествия. Ущерб возмещен им частично в сумме 1000 рублей, потерпевшей он принес извинения. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц были оглашены показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данных им в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей цветов в павильоне «Цветы», расположенном в остановочном комплексе «Узел связи» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>. Вход в павильон осуществляется через две пластиковые двери со стеклопакетами, внутренняя дверь не закрывается на замок, а наружная дверь закрывается на один внутренний замок, а также на роль-ставни в виде жалюзи белого цвета, которые при закрытии павильона опускаются сверху вниз и запираются на ключ. 31.03.2023 она попросила свою знакомую ФИО заменить её для работы в павильоне в качестве продавца. 01.04.2023 в ночное время от диспетчера ЧОП «Бриз» ей стало известно, что в павильоне сработала сигнализация, обнаружено, что сломан стеклопакет во входной наружной двери павильона и у входа в павильон на земле лежат живые цветы розы. Прибыв в г. Артемовский обнаружено, что разбит стеклопакет в верхней части входной двери в павильон, замок на входной двери не взломан, дверь закрыта на замок. ФИО сообщила, что когда она пришла к павильону ночью, то увидела, что у двери в павильон лежат живые розы красные в количестве 9 штук. Сама она ночью заходить в павильон не стала, ушла домой, а утром когда вышла на работу, то вошла в павильон, где увидела, что беспорядка не было, выручка в кассе находилась в полном объеме, не похищена. Ею было установлено, что из павильона были похищены только живые цветы — розы: с верхней и с нижней полки холодильника в общем количестве 31 штука, но разной высоты: высокие розы красные высотой 70 см в количестве 19 штук, приобретала их по закупочной цене 150 рублей за 1 штуку, всего на сумму 2850 рублей; розы красные высотой 60 см в количестве 12 штук, приобретала их по закупочной цене 120 рублей, всего на сумму 1440 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4290 рублей, который для неё не является значительным. В данный ущерб она включила розы красные высотой 60 см в количестве 9 штук, которые были у двери в павильон, она предполагает, что данные розы лицо совершившее проникновение и хищение обронило, когда вылезло из павильона, они не имели товарного вида, поэтому она их выбросила. Она приобретала данные розы 29.03.2023 в г. Екатеринбурге, товарные накладные и чеки не оформляла, ведет учет количество проданных цветов и другого товара, записывая в тетрадь. Посчитала, что при закупке роз высотой 60 см, она закупила их 29.03.23 всего 50 штук, из них в соответствии с записями в тетради продали 2 штуки, после хищения осталось 36 штук, то есть было похищено 12 роз высотой 60 см. При закупке роз 29.03.2023 высотой 70 см, она закупила их 25 штук, из них в соответствии с записями в тетради продали 1 штуку, после хищения осталось 5 штук, то есть было похищена 19 роз высотой 70 см. Таким образом, она рассчитала причиненный ей ущерб (л.д.78-83).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 01.04.2022 в ночное время гулял в г. Артемовский со знакомым ФИО1, около 02 час дошли до остановки «Узел связи», где Войтинский позвонил в службу такси, остался на остановке, а он ушел домой. Примерно через 15 минут после того как был дома к нему пришел Войтинский и рассказал, что не дождавшись такси, он разбил стекло в павильоне «Цветы» на остановке «Узел связи», проник внутрь, откуда похитил живые цветы розы, какое количество не говорил, которые хотел подарить девушке (л.д.95-97).

Из показаний свидетеля ФИО 01.04.2023 в 01.45 она находилась на рабочем месте, куда поступил звонок в диспетчерскую службу такси с абонентского номера 

<

***>, она приняла вызов, мужчина заказал автомобиль от остановочного комплекса «Узел связи» в г.Артемовский. По заявке отправила водителя ФИО, который 02.05 сообщил, что пассажира нет, произошло проникновение в павильон «Цветы» (л.д.98-100). 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ее знакомая ФИО занимается торговлей цветов в павильоне «Цветы» по 

<

адрес> в г.Артемовский Свердловской области, вход в павильон осуществляется через пластиковую дверь в верхней части со стеклопакетом, которая запирается на один внутренний замок, снаружи опускаются роль ставни в виде жалюзи. 01.04.2023 в ночное время от ФИО узнала, что было проникновение в павильон. По прибытию на место от охранников узнала, что произошла сработка сигнализации в 01.45, они прибыли на месте, где увидели, что разбит стеклопакет в пластиковой входной двери павильона, а также у двери снаружи лежали живые красные розы в количестве 9 штук длиной 60 см. Внутри обнаружила, что из двух ваз с нижней и верхней полок из холодильника похищены живые красные розы разных размеров. Денежные средства из кассы не похищены, порядок в павильоне не нарушен (л.д.101-104). 

Из показаний свидетеля ФИО он работает в такси. 01.04.2023 около 01.45 поступила заявка с абонентского номера 

<

данные изъяты>, заказ с остановочного комплекса «Узел связи» в г.Артемовский. По прибытию на остановочном комплексе никого не было, следом за ним подъехал автомобиль службы охраны, от них ему стало известно, что было проникновение в павильон на остановочном комплексе. Ему на № ответил мужской голос, по которому слышно, что он в состоянии алкогольного опьянения, находится на улице, он спросил, заказывал ли он такси, на что мужчина ответил, что такси не заказывал. В ходе разговора по голосу мужчина был не в возрасте. После этого он уехал. Что именно похищено из павильона не знает, у входной двери в павильон видел живые цветы красные розы (л.д.107-109). 

Из показаний свидетеля ФИО от 12.04.2023 о том, что 01.04.2023 в 01.50 оперативный дежурный ЧОП «Бриз» сообщила, что сработал объект павильон «Цветы», расположенный в остановочном комплексе «Узел связи» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, хозяйкой является ФИО. Прибыл на место от трех до пяти минут, у остановочного комплекса стоял автомобиль «Рено Логан» белого цвета 736, внутри находился один водитель. Он подошел к павильону «Цветы» и увидел, что разбит стеклопакет в верхней части входной двери, у двери снаружи лежали живые цветы красные розы, какое количество не знает. Он осветил помещение павильона фонариком, но в павильон никого не было. Водитель автомобиля Рено пояснил, что находится на месте около 2 минут, никого не видел, продиктовал номер телефона 

<

***> клиента. По приезду сотрудников полиции и магазина был произведен осмотр места происшествия, продавец сообщила, что похищены живые красные розы, какое количество не знает (л.д.110-111). 

Из показаний свидетеля ФИО 01.04.2023 около 02.00 часов от охранника ЧОП «Бриз» ФИО узнал, что в 01.50 часов сработал объект павильон «Цветы» по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> в остановочном комплексе «Узел связи». После этого ФИО выехал на данный объект один, он выехал следом на другом служебном автомобиле. На месте увидел, что у павильона разбит стеклопакет в верхней части входной двери, у двери снаружи лежали живые цветы красные розы, обошел близлежащую территорию с целью установления лица, которое проникло в павильон, но никого не увидел. По прибытию сотрудников полиции произведен осмотр места происшествия с участием продавца, которая сообщила, что она на первый взгляд обнаружила хищение живых красных роз из холодильника, какое количество не говорила. Затем они уехали. Он не знает, кто мог совершить проникновение в павильон «Цветы» и похитить живые цветы (л.д. 112-113)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району, согласно которого 01.04.2023 в 02.10 в дежурную часть поступило сообщение от оперативного дежурного «Бриз» о том, что 01.04.2023 по адресу: 

<

...> «Цветы» остановочный комплекс «Узел связи» неизвестные лица разбили стекло, возможно, что-то похитили (л.д. 3);

заявлением ФИО, в котором она просит помочь в розыске неизвестных лиц, которые 01.04.2023 в 01.50 разбили стекло входной двери павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и похитили розы (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, из которого следует, что осмотрен павильон «Цветы», расположенный в остановочном комплексе «Узел связи» по адресу: 

<

адрес> «а». Вход в павильон осуществляется через пластиковую дверь в верхней части стеклопакет, оборудованную внутренним замком, который повреждений не имеет. Перед входной дверью на полу обнаружены осколки стекла и 9 красных роз. Снаружи перед входной дверью имеются рольтавни, которые подняты вверх. При входе в тамбур входной группы обнаружены осколки стекла. В помещении павильона имеются стеллажи с цветами в горшках, оборудован холодильник, в котором стоят цветы в вазах. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка (л.д.21-25);

справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи в павильоне «Цветы» в остановочном комплексе «Узел связи» в г.Артемовский обнаружено отсутствие цветов: роза красная высотой 70 см в количестве 19 штук закупочная цена без учета НДС составляет 150 рублей одна роза, роза красная высотой 60 см в количестве 12 роз закупочная цена без учета НДС составляет 120 рублей. Сумма ущерба от хищения составила 4 290 рублей без учета НДС (л.д. 89).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности исследованных доказательств: оглашенных показаний потерпевшей ФИО согласно которых, она занимается розничной торговлей цветов в павильоне «Цветы» в остановочном комплексе «Узел связи», откуда 01.04.2023 в ночное время были похищены живые цветы, проникновение в павильон произошло путем повреждения стеклопакета в верхней части входной двери в павильон (он был разбит), замок на входной двери не был взломан. Из показаний свидетеля ФИО ее знакомая ФИО занимается розничной продажей цветов. 01.04.2023 в ночное время от ФИО узнала о проникновении в павильон. На месте увидела, что разбит стеклопакет входной двери, дверь закрыта на замок, у входа в павильон на земле лежат живые цветы розы, внутри павильона порядок не нарушен, выручка на месте, обнаружила пропажу живых цветов роз. Из показаний свидетеля ФИО 01.04.2023 в ночное время с ФИО1 пришли на остановку «Узел связи» откуда последний вызвал такси, сам он ушел домой. Через некоторое время Войтинский пришел к нему домой и сообщил, что на остановочном комплексе проник в помещение павильона, откуда похитил живые цветы для девушки. Из показаний свидетеля ФИО 01.04.2023 в 01.45 поступила заявка на такси с остановочного комплекса «Узел связи», разговаривал мужской голос, направила водителя ФИО. Из показаний свидетеля ФИО прибыв по заявке на остановке никого не было, подъехал автомобиль службы охраны, от которых он узнал, что было проникновение в павильон цветы, видел у входа в павильон на земле живые цветы розы. Из показаний охранников ЧОП «Бриз» ФИО и ФИО 01.04.2023 в 01.50 выезжали на объект павильон «Цветы» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, остановочный комплекс «Узел связи», поскольку сработала сигнализация. В верхней части входной двери обнаружено разбитое стекло, у входа на земле лежали живые цветы розы. На месте находился автомобиль Рено, водитель пояснил, что прибыл по заявке, но никого не было, сообщил номер клиента. При осмотре места происшествия от продавца стало известно, что из павильона похищены живые цветы красные розы.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суд берет их в основу приговора.

ФИО1 в ходе судебного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения им тайного хищения живых цветов роз с незаконным проникновением в помещение павильона «цветы» на остановочном комплексе 01.04.2023 в ночное время, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об их достоверности.

Ущерб по делу составил 4 290 рублей, подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, возмещен в размере 1 000 рублей.

Размер ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее не значительным.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 154 руб. 56 коп. (л.д. 234, 235-239 –документы в обоснование заявленных требований). Указанный размер заявленных требований истец обосновала тем, что ущерб от хищения Войтинским принадлежащих ей цветов составил 4 290 руб., вместе с тем, при проникновении в принадлежащий ей павильон, где он похитил цвета, Войтинский повредил входную дверь, ремонт которой ей обошёлся в сумме 11 864,56 руб. Общий размер причиненного противоправными действиями Войтинского материального ущерба составил 16 14 руб. 56 коп., возмещен им в сумме 1 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 15 154 руб. 56 коп.

ФИО1 в ходе разбирательства дела с исковыми требованиями ФИО согласился в полном объеме.

С учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеется, не трудоустроен и не учится, состоит на воинском учете, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врача –нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0843-23 от 18.04.2023 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него 

<

данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности (л.д. 69-73).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной в виде письменного объяснения Войтинским об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 114-116) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, личности виновного, не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Войтинского путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в сумме 9 627,80 руб. (постановление – л.д. 185), а также на выплату вознаграждения защитника по назначению суда в размере 10 764 руб., осуществляющего защиту подсудимого в ходе судебного следствия, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения его от уплаты таковых судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения им от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 15 154 руб. 56 коп.

Взыскать с осужденного Войтинского М,А. в доход государства судебные издержки на оплату вознаграждения адвоката в размере 20 391 (двадцать тысяч триста девяносто один) рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья: Р.А. Минсадыкова