Дело № 2-68/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 07 февраля 2019г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее – УПФР в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области) с требованиемо включении периода работы в страховой стаж.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал на СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада» в качестве маляра.

Ссылался на то, что 17.10.2018г. при обращении в УПФР в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области было установлено, что по указанному периоду работы в трудовой книжке не читается печать при заполнении записи на увольнение. 

Подтвердить факт работы в спорный период в указанном предприятии не представляется возможным, поскольку данная организация уже не существует, документы организации в архив не поступали. 

Истец, после уточнения исковых требований, просил включить в его страховой стаж период работс ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что обратился в УПФР в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области для предварительного анализа его документов и подсчета страхового стажа для дальнейшего назначения пенсии.

Представитель ответчика УПФР в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 15),пояснила, что с иском не согласна.Истец обратился в УПФР в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области предварительно для проверки первичных документов, дающих право на назначение пенсии по старости. При предварительном подсчете стажа, выяснилось, что спорный период не может быть включен в страховой стаж, поскольку имеет место неправильное заполнение трудовой книжки – не читается печать организации при заполнении записи об увольнении.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1-3 ст. 2 ФЗ "О страховых пенсиях", законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О-вых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов. 

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в УПФР в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области для предварительного подсчета стажа работы дающего право на пенсию по старости. 

При проверке было выявлено, что период работы истца маляром - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада» не может быть зачтен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке истца не читается печать при увольнении по данному периоду работы, о чем ему было указано сотрудником пенсионного фонда.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО2, пояснившей, что при назначении страховой пенсии истцу указанный период не подлежит зачету, в связи с тем, что не читается печать при увольнении, что свидетельствует о неправильности заполнения трудовой книжки. 

Как следует из записей в трудовой книжке истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал на СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада» маляром 

<

данные изъяты> разряда. Наименование организации указано в трудовой книжке – перед записью №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу присвоен 

<

данные изъяты> разряд маляра (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по собственному желанию в порядке ст.31 КЗОТ РФ(л.д. 7– трудовая книжка).

При этом, в трудовой книжке истца оттиск печати при увольнении из организации - СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада» имеется, но слабо выражен. Аббревиатура оттиска печати при увольнении истца не читается (л.д. 7).

Из пояснений истца, а также записей его трудовой книжки №- № следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ранее также работал в данной организации – Станция технического обслуживаний (л.д. 6). При этом оттиск печати при увольнении из данной организации хорошо читаем, данный период учтен при предварительном подсчете страхового стажа истца.

Согласно справке архивного отдела администрации Топкинского муниципального района документы по личному составу СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада» на хранение не поступали (л.д. 91).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт трудоустройства истца в спорный указанный период. Не включение данного периода представитель связывал с нарушением правил ведения трудовых книжек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт трудоустройства истца в спорный период в организации - СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада» подтверждается как указанными записями в трудовой книжке истца, которые не имеют исправлений, записаны в хронологическом порядке, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6- работников данной организации, что подтверждается данными их трудовых книжек (л.д. 25-28), допрошенных в судебном заседании, подтвердивших факт трудоустройства истца в организации СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада».

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исключительно факт нечетко проставленной печати при увольнении истца из СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада», сам по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период не работал. 

Судом также отмечается, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в организации - СТО г. Топки АО «Кузбасс-Лада».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.