П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ЗАТО пос. Свободный Свердловской области 15 мая 2018 года 

Судья 101 гарнизонного военного суда Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Пархоменко А.А., в открытом судебном заседании, с участием заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 капитана юстиции ФИО1, подозреваемого М.В.П., защитника-адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение от 25 марта 2003 года № № и ордер от 15 мая 2018 года № №, в отсутствие потерпевшего ФИО, рассмотрев ходатайство следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО14 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 93401 старшего прапорщика М.В.П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 101 гарнизонный военный суд вместе с материалами уголовного дела № 1-20/2018 года поступило ходатайство следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 93401 старшего прапорщика М.В.П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С этим ходатайством согласился руководитель 482 военного следственного отдела СК России РВСН полковник юстиции ФИО2

Как указано в постановлении, 30 ноября 2017 года, около 1 часа ночи, М.В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 221 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, высказав в адрес ФИО угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью и, желая продемонстрировать реальность высказанных угроз, взял в обе руки по одному ножу, после чего, осознавая противоправность своих действий, умышлено, нанес в область внутренней стороны левого плеча потерпевшего два удара лезвием ножа, который он держал в левой руке, причинив последнему телесные повреждения в виде колотой раны и резанной раны в области средней трети медиальной поверхности левого плеча, относящиеся в совокупности к легкому вреду здоровья.

Вышеназванные действия М.В.П. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании М.В.П. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал. С ходатайством следователя о прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера согласился. При этом он пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему защитником и судом разъяснены и понятны. Вред, причиненный потерпевшему, он возместил в размере 25000 рублей. Каких-либо претензий ФИО к нему не имеет. 

Защитник-адвокат Сосновских в суде позицию подозреваемого поддержал.

Потерпевший ФИО против прекращения уголовного дела в отношении М.В.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, о чём в деле имеются соответствующее заявления об этом, из которых видно, что М,В.П. принес ФИО свои извинения и загладил причинённый вред, выплатив 25000 рублей.

Заместитель военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 капитан юстиции ФИО1 в суде полагал возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении М.В.П.

Рассмотрев ходатайство должностного лица 482 военного следственного отдела СК России РВСН, оценив доводы и мнение сторон в совокупности с материалами уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

По сведениям, имеющимся в уголовном деле, М.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПКРФ,суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 104.4 УКРФ определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов уголовного дела, рассматриваемое ходатайство инициировано следователем 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшим лейтенантом юстиции ФИО3, в чьём производстве находилось уголовное дело, и оно согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении М.В.П. подозрение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которыми согласился подозреваемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

М.В.П. впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причинённый вред, выплатив потерпевшему 25000 рублей, принес последнему свои извинения, которые ФИО принял. Юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела он согласен.

Учитывая изложенное, военный суд считает, что ходатайство следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от 20 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении М.В.П. в силу вышеназванных требований Закона подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая вопрос о размере судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных подозреваемым преступлений, имущественное положение М.В.П. и его семьи, получение им денежного довольствия по 9 тарифному разряду.

Исходя из принципа разумности, материального положения М.В.П. и его семьи суд в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает и находит достаточным для уплаты судебного штрафа срок в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 4 л.д. 26-27, пункт 3) на основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно: нож кухонный с зубчиками с деревянной рукоятью и заостренным на конце лезвием с надписью на клинке в две строки «TRAMONTINA» и «INOX STAINLESS BRASIL», нож цельный из металла с металлической ручкой и незаостренным на конце лезвием с надписью на рукояти «нерж. ц 70 к» и тампоны, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката по назначению в общей сумме 13282,50 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует отнести на счёт государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении М.В.П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.В,П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ,освободить М.В.П. от уголовной ответственности.

Назначить М.В.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, обязав его, оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на счет получателя:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН, ИНН 

<

***> КПП 503201001, расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 04481F30380), р/с 

<

***>, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35 БИК 044525000 ОКТМО 46773000 КБК 41711621010016000140.

Разъяснить М.В.П., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.В.П., по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу (том 4 л.д. 26-27, пункт 3), а именно: нож кухонный с зубчиками с деревянной рукоятью и заостренным на конце лезвием с надписью на клинке в две строки «TRAMONTINA» и «INOX STAINLESS BRASIL», нож цельный из металла с металлической ручкой и незаостренным на конце лезвием с надписью на рукояти «нерж. ц 70 к» и тампоны, - уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката по назначению в общей сумме 13282,50 рублей, отнести на счёт государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ С.И. Драйгал