РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М., 

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, 

с использованием систем видеоконференц-связи Центрального районного суда г. Сочи 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евлашевский торговый дом» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евлашевский торговый дом» (далее – ООО «Евлашевский ТД», ответчик) о защите прав потребителя, указывая на следующие обстоятельства. 18 сентября 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № по изготовлению и передаче в собственность комплекта деревянных изделий (конструкций) из клееного профилированного бруса для строительства дома 179-006-2017 в брусе 208-180. В соответствии с Приложением № 1 к договору был определен комплект дома на общую сумму 2705958 руб. Ранее с ООО «АМД» был заключен договор № Пр0106/2017по проектированию дома из клееного бруса. 

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи продавец обязуется отгрузить автомашину с первой партией товара по комплектовочным ведомостям не позднее 01 июня 2018 г., со второй партией – не позднее 10 июня 2018 г., с третьей партией – 20 июня 2018 г.

На основании данного пункта договора ФИО1 заключила с ФИО2 договор подряда на выполнение строительства дома из клееного бруса по адресу: 

<

адрес>, которым предусмотрены сроки начала и окончания работ 12.06.2018 и 15.09.2018 – соответственно; стоимость работ - 1150000 руб., из которых ФИО1 фактически оплатила 400000 руб.

Оплату по договору купли-продажи ФИО1 произвела своевременно и в соответствии с договором; кроме того была оплачена доставка домокомплекта в сумме 240000 руб. Приемка осуществлялась представителем ФИО2. 

Первая часть домокомплекта была получена 12.07.2018, вторая – 29.09.2018, третья часть не поступила до настоящего времени. 

После того, как поставка была сорвана, ФИО1 неоднократно пыталась связаться с руководством ООО «Евлашевский ТД»; сначала ее просили подождать, объясняя изменившимися обстоятельствами, потом начали хамить.

14.11.2018 ФИО1 направила претензию с требованием о возврате денежных средств, неустойки, возмещения убытков, ответа на которую не получила. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 457, 486, 487 ГК РФ, ст.ст. 13, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила расторгнуть договор, заключенный с ООО «Евлашевский ТД» от 18.09.2017 №, взыскать оплаченную по нему сумму в размере 2705 958 руб.; взыскать с ответчика сумму, оплаченную за доставку домокомплекта в размере 240000 руб., взыскать стоимость работ по проектированию дома из клееного бруса в размере 56 350 руб., сумму аванса, выплаченную за встречу домокомплекта и его сборку в размере 400000 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 02.06.2018 по 12.07.2018: 2705958 руб. * 1% * 41 день, но не более 3% по договору – 81178,74 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 11.06.2018 по 29.09.2018: 2705958 руб. * 1% * 111 дней, но не более 3% по договору – 81178,74 руб.; с 21.06.2018 по 14.11.2018:2705958 руб. * 1% * 41 день, но не более 3% по договору – 81178,74 руб.; взыскать неустойку за необоснованный отказ в возврате суммы по договору в размере 2705 958 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

После неоднократного изменения исковых требований истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Евлашевский торговый дом» сумму предварительно оплаченного товара в размере 2705 958 рублей, убытки: сумму, оплаченную за доставку домокомплекта в размере 240000 руб., сумму, оплаченную за проектирование в размере 56 350 руб., сумму аванса, выплаченного за встречу и сборку домокомплекта в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.06.2018 по 22.12.2018 в размере 2489 481 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока возврата денег в сумме с 23.12.2018 по дату вынесения решения в размере 1% суммы предварительной оплаты, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 2705 958 рублей, убытков в размере суммы, оплаченной за доставку домокомплекта в размере 240000 руб., и суммы, оплаченной за проектирование в размере 56 350 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.06.2018 по 22.12.2018 в размере 2489 481 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока возврата денег на момент вынесения решения суда (5087201,04 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и просила удовлетворить. При этом не поддержала требование о взыскании суммы аванса, выплаченного за встречу и сборку домокомплекта в размере 400 000 руб. ФИО1 суду пояснила, что имела намерение приобрести домокомплект из клееного дома у ООО «Евлашевский ТД». Работники последнего пояснили, что первоначально нужно заказать проект в ООО «АМД» - организации, с которой они работают. Последние, располагая типовыми проектами с учетом особенностей строительного материала ООО «Евлашевский ТД» (диаметр и особенности бруса и т.п.), составили ей проект, за который она оплатила 56350 руб. Сама организация ООО «АМД» располагается в месте нахождения ООО «Евлашевский ТД»: 

<

...>, в этих организациях работают одни и те же люди, проекты разрабатываются только под брус, выпускаемый ответчиком, поэтому этот проект можно использовать только для заказа дома в ООО «Евлашевский ТД». Стоимость домокомплекта ею оплачена в полном объеме и своевременно, однако свои обязательства продавец нарушил. Так, им была задержана поставка первых двух партий, третья партия не поставлена до настоящего времени. Поскольку до недавнего времени она жила в 

<

адрес>, а строящийся дом находится в 

<

адрес>, она заключила договор подряда на встречу домокомплекта и его сборку-установку, по которому обязалась оплатить 1150000 руб., а фактически ею было оплачено по данному договору 400000 руб. Вследствие недопоставки домокомплекта работа по возведению дома не была доведена до конца, дом не построен, собранные его части разрушаются от воздействия влаги. Она неоднократно требовала от ответчика исполнить договор, звонила, направляла сообщения в «вотсапе»; ей обещали поставить третью партию (объясняя задержку временными трудностями), но так и не выполнили обязательства. При этом истек срок действия заключенного ею договора подряда на сборку ее дома. Она направила претензию по почте и через «вотсап», потребовав вернуть денежные средства, а также возместить убытки и выплатить неустойку. Однако ответчик претензию по почте не получил, денежные средства ей не выплатил. Предлагая разрешить спор заключением мирового соглашения, ответчик не формулирует его условий, что она расценивает как уловку, желание уйти от ответственности. В настоящее время она намерена заключить договор поставки домокомплекта с другим продавцом, расположенным в 

<

адрес>, для чего будет нужен новый проект, основанный на типовом проекте этой организации, работающей с материалом, обладающим иными характеристиками. Несвоевременным исполнением договора ей был причинен серьезный моральный вред, она надеялась в 2019-2020 году вселиться в дом, но не сможет это сделать по вине ответчика. В настоящее время проживает в жилье малой площади. Просит иск удовлетворить в полном объеме с учетом изменения. 

Представитель ответчика ООО «Евлашевский ТД» в судебное заседание не явился, извещен судом посредством направления факса (доставлен). Также ответчик извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по юридическому адресу: месту регистрации: 

<

...>; письма не вручены по причине истечения срока хранения, возвращены отправителю. Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его юридического адреса. Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах гражданского дела содержится отзыв представителя ответчика на иск с доводами несогласия. Ответчик указывает, что имеет намерение в ближайшее время исполнить обязательства по передаче товара в полном объеме и отгрузить третью партию товара, о чем ведутся переговоры с ФИО1, что не лишает ее права требовать штрафные санкции. Однако в случае удовлетворения исковых требований ответчик будет вынужден требовать возврата отгруженных партий товара. Полагает незаконным требования истца о взыскании неустойки из расчета 3% в день, поскольку между сторонами сложились отношения по поводу исполнения договора купли-продажи, где применима неустойка в размере 1% в день. Полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для взыскания убытков на проектирование дома и аванса за «встречу» домокомплекта и его сборку. Полагает требование о компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует положениям ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей» Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 г. между ООО «Евлашевский ТД» («Продавец») с одной стороны и ФИО1 («Покупатель») – с другой был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя комплект деревянных изделий (конструкций) из клееного профилированного бруса для строительства дома (товар) 179-006-2017 в брусе 208*180, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1). Согласованная сторонами предварительная цена товара за одну единицу составила 2 705 958 руб. (п. 2.1). Покупатель обязан оплатить цену товара в следующем порядке: 1353000 руб. - в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, 541000 руб. – не позднее 19 февраля 2018 г., 811958 руб. – в течение трех рабочих дней с момента получения от Продавца уведомления о готовности первой партии к отгрузке, но не позже даты отгрузки первой партии товара Покупателю (п. 2.3). Продавец обязуется отгрузить автомашину с первой партией товара Покупателю по комплектовочным ведомостям не позднее 01 июня 2018 г., со второй партией – не позднее 10 июня 2018 г., с третьей партией – 20 июня 2018 г. (п. 3.5).

Данный договор подписан сторонами, скреплен печатью ООО «Евлашевский ТД»; ответчиком не оспорены обстоятельства его заключения и действительности. 

Приложением № 1 к договору купли-продажи от 18 сентября 2017 г. определена комплектация и объем товара.

Из представленных истцом счетов на оплату и чеков-ордеров судом установлено, что ФИО1 оплатила тремя безналичными платежами цену товара по договору в полном объеме, а именно: 26 сентября 2017 г. - 1354000 руб. (в т.ч. комиссия 1500 руб.), 16 февраля 2018 г. – 542500 руб. (в т.ч. комиссия 1500 руб.), 28 мая 2018 г. – 813 458 руб. (в т.ч. комиссия 1500 руб.).

Также из счета на оплату от 14 июня 2018 г. № 10, чека-ордера от 16 июня 2018 г. судом установлено, что ФИО1 оплатила продавцу за доставку домокомплекта денежную сумму в размере 240000 руб.

В нарушение условий договора от 18 сентября 2017 г. № г. продавец осуществил доставку товара с нарушением сроков и не в полном объеме.

Судом установлено, что первая отгрузка осуществлена ответчиком 12 июля 2018 г. по товарной накладной № 15 на сумму 894376,88 руб.; вторая – 12 сентября 2018 г., третья отгрузка осуществлена не была. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по указанному договору.

14 ноября 2018 г. ФИО1 направила в ООО «Евлашевкий ТД» претензию, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства за домокомплект, возместить убытки, выплатить неустойку. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14 ноября 2018 г. данная претензия принята в отделении почтовой связи, 20 ноября 2018 г. поступила в место вручения, 22 декабря 2018 г. – выслана обратно отправителю. 

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока возврата денег, компенсацию морального вреда и убытки.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем в понимании указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договор купли-продажи от 18 сентября 2017 г. заключен между гражданином и юридическим лицом, покупатель имел целью приобретение товара – комплекта деревянных изделий для возведения жилого дома (то есть для семейных нужд), суд полагает возможным на спорные правоотношения распространить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

14 ноября 2018 г. ФИО1 была направлена претензия, которая ответчиком не была получена и не была удовлетворена.

Так как данная претензия была направлена по адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, суд с учетом положений п. 1 ст. 165 ГК РФ считает данную претензию доставленной.

Поскольку судом установлено, что ООО «Евлашевский ТД» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, а доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины потребителя им не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 2 705958 руб.

ФИО1 просит взыскать две неустойки, в том числе: за нарушение срока передачи товара и за нарушение срока возврата денежных средств, определяя окончание периода первой неустойки датой начала исчисления второй неустойки. Вместе с тем, положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания в этом случае одной неустойки, начало которой определяется днем нарушения обязательства (в настоящем случае 21.06.2018), окончание – датой передачи товара либо датой возврата предварительно уплаченной суммы (в настоящем случае дата вынесения решения суда).

Таким образом, за нарушение срока передачи товара за указанный период (который совпадает с общим периодом двух неустоек, заявленных истцом) подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 5290147,89 руб. = 2705958 руб. * 0,5% * 391 день.

Суд не применяет установленный пунктом 6.2 договора купли-продажи от 18 сентября 2017 г. иной размер неустойки – 0,1% цены товара, а также ее ограничение 3% общей стоимости товара, поскольку размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара определен законом в ином размере – 0,5% в день, ограничен лишь суммой предварительной оплаты товара; то есть п. 6.2 договора является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным. 

Так как размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает возможным взыскать ее в размере 2705958 руб.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 понесла расходы, связанные с оплатой составления проекта дома на сумму 56350 руб., что подтверждается договором, заключенным с ООО «АМД» от 13 июля 2017 г. №, счетом на оплату № 9 от 13 июня 2017 г., чеком об оплате.

Изготовленный проект содержит указание на то, что монтаж деталей конструкций осуществляется в соответствии с проектно-конструкторской документацией ООО «Евлавшеский ТД» (п.4.1).

Кроме того, ФИО1 на основании счета ООО «ФИО3.» № 10 от 14 июня 2018 г. оплатила ему за доставку домокомплекта денежную сумму в размере 240000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.06.2018 (л.д. 42).

Суд считает понесенные ФИО1 расходы на доставку домокомлекта, а также расходы по договору от 13 июля 2017 г. № убытками, поскольку истец отказывается от домокомплекта ответчика, а также от проекта, положенного в его основу, намереваясь осуществить заказ в другой организации. С учетом того, что проект по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Пр0106/2017 разработан для последующего монтажа деталей конструкций в соответствии с проектно-конструкторской документацией ООО «Евлавшеский ТД» (о чем содержится указание в проектной документации), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении в иную организацию для заказа домокомплекта не сможет воспользоваться имеющимся проектом, следовательно, ей вновь придется нести расходы, как на составление проекта дома, так и на его доставку. 

Данные убытки подлежат взысканию с ответчика на основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительность нарушения продавцом своих обязательств, как по поставке товара, так и по возврату денежных средств, значимость данного дома для потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил 5758 266 руб. = (2705 958 руб. + 2705 958 руб. + 240000 + 56350 руб. + 50000 руб.). С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт неудовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2879 133 руб. = 5758266 руб. * 50%

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера исковых требований ФИО1 (в последней редакции), ею подлежала оплате государственная пошлина в сумме 

61093,95 руб. = (13200 + 0,5% * 9578990,4 руб.), но не более 60000 руб., а также + 300 руб. (за требование неимущественного характера), всего 60300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 53,96 %, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 676 руб. = 60000 руб. * 53,96 % + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евлашевский торговый дом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евлашевский торговый дом» в пользу ФИО1 возврат суммы предварительно оплаченного товара в размере 2705 958 рублей, убытки в размере 296350 руб., (в том числе по доставке домокомплекта в сумме 240 000 руб., по проектированию дома в размере 56 350 руб.), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2705 958 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 2879 133 руб., а всего 8637 399 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евлашевский торговый дом» государственную пошлину в сумме 32676 (тридцать две тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 18.07.2019.

Судья: