16RS0050-01-2019-003316-50 

Дело №5-342/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 апреля 2019 г.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Кулиев И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

В Приволжский районный суд 

<

адрес> поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 01час 30 минут, на ул. 

<

адрес>, возле 

<

адрес> корпус 2 был задержан с явными признаками наркотического опьянения – реакция замедленная, зрачки расширены, на свет не реагировали, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от чего он оказался в присутствии двух понятых. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не признал, пояснил суду, что употреблял спиртные напитки, наркотики не употреблял. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы административного расследования, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.6.9 КоАП РФ, Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Как следует из рапортов сотрудников 2 взвода 1роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО15 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он оказался 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, из которых усматривается, что ФИО1 ФИО17 было предложено пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего он оказался. 

В действиях ФИО1 ФИО16 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9., как невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 ФИО18 состоит в зарегистрированном браке с гражданской России, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-Фз «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершений, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.). Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состоящего в браке с лицом, официально и на законных основаниях пребывающим на территории РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, частью 1.1 статьи 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.. В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) КПП-165501001, ИНН-

<

***>, БИК-049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, Отделение – НБ Республики Татарстан, КБК-18811690040046000140, УИН 18810316182001900420. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.А. Кулиев