УИД: 63RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> г., за период с 

<

дата> (включительно) в размере 257563 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 63 копейки. 

В обоснование требований указав, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 418 200 рублей, на срок 

<

...> месяца под 

<

...> % годовых. 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 257563 рубля 34 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15083 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16418 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 99768 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 126292 рубля 77 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 418 200 рублей, на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> годовых. 

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 418200 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не производит, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

дата> г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 

<

дата> г. судебный приказ был отменен, поскольку в установленный законом срок должник ФИО1 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 257563 рубля 34 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15083 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 16418 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 99768 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 126 292 рубля 77 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. 

Ответчик свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5775 рублей 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 257563 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 63 копейки, а всего 263 338 (двести шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1185/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.